社民連成員「阿牛」曾健成及另外兩名「民間電台」義工，被指 2022 年 5 月在銅鑼灣，未得地政總署批准下，擺設街站並展示橫額、海報等聲援在囚者，被控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」，經審訊後均被裁定罪成，各被判罰 2,500 元，另須共同承擔 157.4 元移除費。 裁判官何慧嫻裁決時指，從被告設置街站過程等可見，物品絕對屬某程度上「永久，或具慣常規律性」展示，又指看不見執法上有偏頗；曾健成則向官表示，是次被判罪成後，因難以得到地政總署批准，「日後香港係好難可以擺到街站」、「你話唔話到條路畀我哋聽？」 曾又向官提出，希望她在判詞「寫明地政署係應該唔好巧立明目，唔畀人申請」，官則指沒進一步裁決；曾之後表示「你今日嘅判決…就係香港無聲嘅未來。」
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站，聲援在囚人士，各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪。3 人不認罪受審，案件周三（9 日）在東區裁判法院作結案陳詞。 曾健成親自陳詞，指過去從來毋須申請展示標語，稱《國安法》生效後，「新秩序」讓人無所適從，「香港由五光十色，變五光失色」，又著裁判官何慧嫻容許市民在街上發聲，「唔好樣樣都用法律去治我哋，呢啲係殖民地嘅法律」。 控方指，展示橫額可造成「環境性騷擾」，強調不存政治考慮，另提及過往有兩次類似街站，反映同一批人士於背後策劃，意圖永久或恆常展示標語；代表 2 位義工的辯方大律師則反駁，無證據顯示被告曾參與上述街站。案件於 8 月 31 日裁決。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站，聲援在囚人士，各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪。他們不認罪，裁判官何慧嫻周三（19 日）在東區裁判法院裁定表證成立。 代表 2 名義工的辯方律師指，被告行使《基本法》賦予的集會權利，而本案所涉條例僅禁止永久或恆常地掛起宣傳品，當日街站屬短暫展示；食環署衞生督察稱，尊重被告的表達自由，並無阻止他們擺設街站，但須向當局申請、方可掛宣傳品。 沒有代表律師的曾健成親自盤問證人，指執法屬政治任務；督察不同意。曾又表示「我從政 34 年，未試過要向地政署申請，地政署或食環署未試過檢控我」，指《國安法》生效後遭禁止擺街站。裁判官問「佢（證人）洗唔洗畀佢嘅睇法？」，督察隨即回答「冇冇冇，冇意見」。案件周五（21 日）作結案陳詞。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，被指於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站聲援在囚人士。3 人各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，早前均否認控罪。案件排期至 7 月 19、20 及 21 日審訊。 案件周二（14 日）在東區裁判法院審前覆核。辯方透露，希望就執行層面盤問控方證人，包括食環署職員，並將爭議若定罪是否有違相稱性及被告的憲法權利。 曾健成早上在法院外向記者指，自己自 1989 年從政，從來毋須就這類街站申請，又指「周街個個商業廣告、上網、寬頻都係有展示，點解無啦啦就係要就住我哋嘅簽名街站嚟郁嘅呢？」曾指，將透過法庭理論，稱「香港人有發言嘅權利，唔好禁制晒香港人」。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，被指於 2022 年 5 月，在銅鑼灣擺街站聲援在囚人士，3 人各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，分成 3 宗案件﹐周二（31 日）在東區裁判法院再訊。 除曾健成外，另外兩人均有律師代表，3 人都表示不認罪。控方稱，屆時將傳召 10 名證人，包括 9 名食環署職員。裁判官陳志輝下令將案件押後至 3 月 14 日作審前覆核。
社民連曾健成（阿牛）及另外兩名民間電台義工，被指於今年 5 月，在銅鑼灣擺設街站聲援在囚人士，3 人各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，分成 3 宗案件﹐周二（8 日）在東區裁判法院首次提堂。三人沒有律師代表，親自應訊。曾健成形容，本案檢控不尋常，他多年來擺街站都不需申請，申請押後索取法律意見。裁判官何慧嫻把案件押後至 2023 年 1 月 31 日再訊。