《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（21 日）於區域法院踏入第 44 日審訊。控方指，從鍾的證供可見他對警方觀感差、認為「721 一定有勾結」。鍾否認，指在嚴格的刑事檢控當中，「檢控官對我嘅總結都可以錯得咁離譜，完全唔符合事實」。他又以《立場》卡片為例，指控方聯想匪夷所思、天馬行空，認為當權者面對言論不應「動輒就刑事化」，尤其針對公權力的言論，不應設有含糊不清的紅線。 鍾沛權又在控方盤問下供稱，傳媒最大、最後的使命是記錄和報道，一度哽咽稱早於 2014 年創辦《立場》時，已悲觀地預期本港的新聞、言論自由將會大變，但他仍然盡用空間記錄變化。控方指攻擊中央的傳媒才會受打壓，純粹記錄不會有事，鍾指說法「正正反映我哋疑慮」，認為即使言論被視為冒犯、攻擊，傳媒及創作者都不應受打壓。案件周三（22 日）續審。
《立場新聞》被指煽動案，周一（20 日）於區域法院踏入第 43 日審訊。控方質疑鍾沛權早已屬意由另一被告、林紹桐接任總編輯一職，並一直視對方為「副手」。鍾供稱，《蘋果》高層被捕時已盤算自己或會被捕，需尋找他人接替，但不欲由同事接手，提到林「仔細老婆嫩，唔想佢呢個年紀就承受咁嘅壓力」，惟最終沒有合適人選接任。鍾又否認林是其「副手」，指對方是他其中一位最信任的同事，但在編採上遇到重大敏感內容，都是由總編拍板。 另外，控方指鍾曾接受《蘋果》訪問，回應 13 歲記者在示威活動被警員帶走一事，認為任何人在公開場合都可自由觀察及記錄。伍指當時環境混亂，質疑男童是否適宜到場，又指鍾早前供稱，他假設所有讀者理性，但年輕讀者是否有能力判斷涉案文章真偽。鍾稱看不到有何原因要禁制這年齡的人閱讀文章，又指「佢有興趣睇得完篇文，都會視佢為對議題有興趣、去思考做判斷嘅讀者」，認為只要環境開放、多元，讀者自然有渠道補充對議題的好奇及關注。案件周二（21 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）於區域法院踏入第 42 日審訊。 控方圍繞涉案梁頌恆及張崑陽的文章盤問，指記者林彥邦訪問梁頌恆時，「諗啲嘢開條路畀佢答」，以顯示其感愧疚，鋪排他有承擔和勇敢。鍾沛權表示，記者一般會協助被訪者完整說出感受，並非特殊技巧，亦會提問讀者感興趣的內容。控方又指，《立場》在一日內，以報道及全文方式刊出張崑陽被通緝的回應，是想讀者「睇完又睇」、達到煽動效果；鍾均不同意。 另外，早前法官郭偉健以唐英傑申請人身保護令為例，指博客作者區家麟應先看判詞再評論，控方周五呈上《立場》相關報道。法官質疑報道，無提及判詞稱指定法官符合國際標準，控方亦指報道僅「三、兩句總結」指定法官不影響司法獨立。鍾解釋，當時傳媒沒將焦點放在指定法官，又指「檢控官你都無主動引述，都係法官提醒先有」。案件下周一（20 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（15 日）於區域法院踏入第 41 日審訊。 控方第 20 日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰的專訪，質疑報道刻意鋪排美化羅冠聰。鍾否認，指專訪是想立體呈現羅的最新情況，流亡英國後的遭遇和感受。控方另質疑專訪的影片配上中文字幕，「係做畀世界各地識中文但唔識廣東話嘅人睇？例如台灣？」鍾指此做法屬影像報道的基本配置，幫助觀眾理解和吸收。 至於涉案許智峯專訪，控方質疑《立場》為許推廣「國際線」及「賣廣告」，鍾指說法不公平，專訪僅交代受訪者背景，「咁你可以話所有媒體都幫緊任何新聞人物賣廣告」。案件周五（17 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（14 日）於區域法院踏入第 40 日審訊。 控方第 19 日盤問鍾沛權，質疑資深傳媒人區家麟不相信共產黨、《國安法》和「一國兩制」。鍾認為，區是憂慮本港愈見接近極權社會，公民權利被剝奪，而對法例作出警惕和批評。法官郭偉健問及，區是否應先閱讀判詞等資料才作出評論；鍾認為無必要，「當然你話評論質素夠唔夠高、公唔公道可以討論」，而他亦不覺得區的質疑基礎薄弱、不堪一擊。 控方另將《立場》於《國安法》通過翌日的文章分類，指大部分屬「負面」內容。當中引述官員說法的報道，被控方歸類為「中性」，遭辯方質疑準則不一致，「報道批評《國安法》係負面，贊成《國安法》就係中性？」辯方又認為，負面批評與煽動無關，無助證明涉案文章屬煽動。案件周三（15 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（10 日）於區域法院踏入第 39 日審訊。 控方續就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問，以「9.11 事件」為例，指若有恐怖分子劫機，在境外發訊息聲稱要撞向世貿大樓，詢問是否應規管境外言行。鍾沛權表示，人命為最重要原則，但只要不涉提倡暴力及非法手段，在言論自由下應容許討論分離主義的主張。 另外，控方就涉案陳沛敏的文章盤問時，呈遞另一篇區家麟的文章。辯方質疑盤問範圍廣闊，不止於涉案 17 篇文章，形容情況沒完沒了，遂向法庭索取指引。法官郭偉健詢問：「我畀指引會唔會限制言論自由？」辯方指此與言論自由無關，郭偉健則指，本案備受關注，認為盤問內容並非完全與本案無關，「唔敢畀一個指示出嚟，我點樣劃嗰條線？」。案件下周二（14 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（9 日）踏入第 38 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問，指他提及劉曉波「被囚禁至死」，會令人以為劉被判終身監禁、「坐到死為止」。鍾表示，不少港人得知劉曉波的事跡，正常人都會知道他是在囚期間病逝。鍾又指，控方可認為區的判斷有錯，但不能詆毀其意圖屬煽動。 控方又引述《立場》報道指，區家麟的博客網站曾遭 FB 封鎖，質疑因涉及辱罵性（abusive）文章。鍾沛權指，這是舉報機制的舉報原因之一，又質疑控方推論危險、薄弱，「你推論係 FB 認為佢有問題，咁而家解禁，即係 FB 認為佢冇問題，所以畀佢發表？」。案件周五（10 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方指FB曾封區家麟網站 證文章有問題 鍾質疑推論危險
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（9 日）於區域法院踏入第 38 日審訊。 控方續就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問，指他提及劉曉波「被囚禁至死」，會令人以為劉被判終身監禁、「坐到死為止」。鍾表示，不少港人得知劉曉波的事跡，正常人都會知道他是在囚禁期間病逝。鍾又指，控方可認為區的判斷有錯，「甚至佢一路堅持嘅普世價值觀，喺新香港環境下，要讓路畀國家安全」，但不能詆毀其意圖屬煽動。 控方又引述《立場》報道指，區家麟的博客網站曾遭 FB 封鎖，質疑因涉及辱罵性（abusive）文章。鍾沛權指，此為舉報機制的舉報原因之一，又認為若有人透過機制「有組織」投訴專頁，都會導致帳戶被封。他又質疑控方推論危險、薄弱，「你推論係 FB 認為佢有問題，咁而家解禁，即係 FB 認為佢冇問題，所以畀佢發表？」。案件周五（10 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（7 日）踏入第 37 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟兩篇博客文章盤問，其中一篇提及「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機」。控方引述支聯會案庭上資料指，支聯會除了叫口號，亦有不同手法推動綱領，認為文章容易誤導大眾。鍾不同意，指作者評論非子虛烏有，「可以話係多慮，但支聯會真係被檢控⋯『結束一黨專政』好多港人都嗌過，突然被視為違法，擔憂唔係少數」。 控方又指，區在文章提及劉曉波發表《零八憲章》，稱「劉曉波聽個名都知唔妥」。辯方隨即反問：「劉曉波點解聽個名就知唔妥？」控方最終未有就劉曉波繼續提問，稱留待周四（9 日）處理。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方指區家麟文章稱喊「結束一黨專政」就被控煽動屬誤導 鍾不同意
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（7 日）於區域法院踏入第 37 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟兩篇博客文章盤問，其中一篇提及「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機」。控方引述支聯會案庭上資料指，支聯會除了叫口號，亦有不同手法推動綱領，包括在社交平台發文、受訪及遊行，認為文章容易誤導大眾。鍾不同意，指作者評論非子虛烏有，「可以話係多慮，但支聯會真係被檢控⋯『結束一黨專政』好多港人都嗌過，突然被視為違法，擔憂唔係少數」。 控方又指，區在文章提及劉曉波發表《零八憲章》，稱「劉曉波聽個名都知唔妥」。辯方打斷道：「劉曉波點解聽個名就知唔妥？」控方最終未有就劉曉波繼續提問，稱留待周四（9 日）處理。