2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。親父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周一（3 日）在高院踏入第 10 日審訊。
庭上播放被告被捕時的錄影會面口供，他於片中供稱，女兒出事時自己在廁所，突到聲響後發現女兒腳吊在床尾，頭部在近雜物位置，腳則呈 90 度懸在床和地面之間，眼半閤起，見到眼白。片中警方亦問起女童生活狀況，被告稱女童因新冠疫情沒再赴學前班，還有兩個月才上幼稚園。
警追問赴學前班情況，被告答當時「我未返嚟」，警追問下他再答「我坐緊監」，並指入獄前每月見女兒三至四次，入獄期間女兒不獲准探監，待 2020 年 4 月出獄再重新接觸女兒。案件周二續。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（25 日）於高等法院踏入第 58 天審訊。
O 記警署警長解釋凌晨 4 時繼續錄影會面，因有迫切性查有否未爆炸彈，辯方質疑「但係你冇問」，警署警長解釋是在會面途中，判斷被告不知是否還有其他炸彈。惟官翻查謄本，指被告曾提及「未發生嘅爆炸事件」；辯方亦質疑，警署警長聲稱迫切，但沒在會面一早提問。
警署警長另稱，他或其隊員在拘捕現場問過被捕人，因此得知兩人是男女朋友；其隊員則稱，不知道兩人為男女朋友。另外，本案原定 4 月中審結，控方表示現料要延至 6 月頭。審訊周三續。
第 57 天審訊｜第六被告錄影會面稱欲當污點證人 拒聘律師免「同警方打對台」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（24 日）於高等法院踏入第 57 天審訊。
控方繼續播放第六被告張琸淇的錄影會面片段，警署警長問張有否被警方毆打、為何主動向警方披露案件細節？張表示「因為我想同警方合作，轉做污點證人」，並確認沒被警方毆打。控辯雙方承認事實指出，張在警署會見律師兩個多小時，最終拒絕聘用律師。
警署警長在接續的錄影會面中，詢問張為何毋須律師陪同會面？張重申希望做污點證人，與警方合作「而唔係同律師合作，可能同警方打對台」。警署警長兩度追問張是否需要聘請律師，張均稱不需要。
第 56 天審訊｜被告錄影會面指證男友撰「九十二籤」文章 警否認指導錄口供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（21 日）於高等法院踏入第 56 天審訊。
辯方指 O 記警員拘捕第六被告張琸淇時，遊說她配合調查，「如果你肯同我哋合作，就同上頭講幫你轉做控方證人」，並指導她供出其男友即第三被告吳子樂，與「五飛」、「山雞」等人為「九十二籤」成員，又稱「個個都爭住認」，着她「自己諗下」。警員庭上一概否認。
控方播放張的錄影會面片段，她供稱吳負責撰寫「九十二籤」的文章，承認在明愛醫院放炸彈；又指吳曾在涉案宏創方單位秤灰色粉末、將硫磺放入行李箱。審訊下周一續。
反恐第二案｜第六被告警誡下稱「五飛同西瓜有份整炸彈」 警否認曾勸誘合作
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（7 日）於高等法院踏入第 48 天審訊。
辯方指第三被告吳子樂被捕後，遭警員帶到涉案單位外的一個殘廁，將吳的頭塞入馬桶內不斷沖水，強迫他錄警誡口供；又指警方為免事件被揭發，只拿取吳被帶到殘廁前的閉路電視作證。警員庭上一概否認，重申是在單位內的長枱前錄警誡口供。
辯方質疑，當時鑑證科警員未到場，留在單位錄口供恐干擾枱上的證物，留下指模和 DNA，加上同案被告亦在場，不可能安排吳在單位錄口供。警員同意應安排分開受查，但否認吳實際上在殘廁錄口供。審訊下周一續。
第 47 天審訊｜第三被告錄影會面提及被「審問」 O記警員即要求澄清是否自願作答
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（6 日）於高等法院踏入第 47 天審訊。
庭上播放第三被告吳子樂的錄影會面片段，吳供稱第四被告提議製炸彈「炸爛架警車」，後來因炸藥威力不足，改為在醫院放煙霧彈迫使醫護人員罷工，並確認過威力不大，「我哋係完全唔想傷害任何人」；吳另承認有份搬運原材料。
吳在會面又提及，因為「經過太長嘅嗰個審問」而忘記部分事情，O 記警員即稱「咁又唔好講我哋係審問」，強調可自願作答，「我哋警方係唔會有任何嘅措施，去威迫利誘或者去導致你去答」，吳同意並澄清是自願作答，指自己誤解「審問」的意思。審訊周五續。
第 46 天審訊｜警員否認為插贓遮CCTV鏡頭 指相信有直播功能恐妨礙行動
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（20 日）於高等法院踏入第 38 天審訊。拘捕首被告何卓為的 O 記警員繼續接受辯方盤問。
辯方指，何在警署進行 5 次錄影會面，期間一度垂頭及現疲態。警員供稱，只見何「向住枱面去望」，翻看片段亦不覺他疲倦；警員重申問過何的精神狀況是否適合錄口供，指何不曾稱感疲倦。辯方又指錄影會面結束後兩小時，何送院並留院至少 5 天。警員稱事後才知何曾送院，「直至到現在我都唔知道」何曾留院 5 天。
第 37 天審訊｜辯方指首被告警署遭毆打逼交手機密碼、警誘使合作 O記警員全否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（17 日）於高等法院踏入第 37 天審訊，拘捕首被告的 O 記警員續接受盤問。
辯方指，首被告何卓為被捕後，在警署遭警員以黑布蒙頭毆打、腳踩下體及威嚇，才交出手機解鎖密碼，又指何在錄影會面中表示「講咗係咪有機會保釋到」、「點呀？阿 sir」，顯示警員誘使合作。警員一一否認，反指何問「點呀？阿 sir」一句，是問自己的聲量是否足夠。
辯方另指，何曾看到警員手機，一個名為「獵鷹行動」的 WhatsApp 群組，有訊息提及「叫兩個犯屈一個做主謀，駁咗個故仔先」。警員否認，指沒見過該群組。審訊下周一續。
第 36 天審訊｜首被告錄影會面稱第三被告等人涉羅湖站爆炸品案 警否認毆打迫交密碼
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（16 日）於高等法院踏入第 36 天審訊，控方續播首被告何卓為與警員錄影會面。
何在會面指，羅湖站發生爆炸品案時，自己在粉嶺釣魚，又指「夠鐘改名」（被指第三被告）和「阿蕉」事發前製作疑似遙控引爆裝置，相信與羅湖案件有關。何又稱，得知對方製作炸彈時，曾提醒「誤傷無辜，咁都唔好啦」，惟對方沒有理會。
法官提醒陪審團，何在錄影會面的證供只能用作指證他本人，不能用來考慮同案其他被告的案情。辯方盤問時指，4 警員曾將何帶入房間毆打，強迫他交出手機解鎖密碼，警員否認，稱「從來沒有」毆打何，另亦否認以准許保釋為由誘使何合作。審訊周五續。
第 35 天審訊｜首被告錄影會面：明愛爆炸品案唔關我事 指稱「山雞」與案有關
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，案件本周一因陪審員不適押後，周三（15 日）於高等法院續審，踏入第 35 天審訊。
控方繼續播放首被告何卓為的錄影會面片段，何供稱借用單位給「山雞」（被指為次被告）使用，警員詢問有沒有目睹山雞在單位製造粉末，何答稱「冇」，後來補充見過山雞與他人混合化學物時使用黃色粉末，估計對方製作爆炸品。
何卓為在錄影中強調，透過新聞才得知明愛醫院發生爆炸案，指沒有參與製作炸彈、「唔關我事嘅」。他並稱，看到「山雞」事後在 Telegram 群組說「我搞掂咗」、「個煙彈成功咗」，因此相信對方有份製作及放置在明愛的炸彈。
第 33 天審訊｜首被告錄影會面稱僅提供單位 曾收數千元為存倉費 否認與爆炸案有關
（第 34 天審訊因陪審員不適，開庭不久後休庭）