去年 12 月，41 歲男警被指在尖沙咀警署內，為一名女報案人錄口供時，三度摸對方大腿，又擅自打開對方疑似裸照。男警不認罪受審，周五（28 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，兼獲訟費。
官指，事主供詞與口供紙不符、不可靠，例如指被告要求她站身旁查閱月結單，她感奇怪但照做，盤問下則指曾要求坐在原位。官認為事主證供經常轉變，以磨合自己的版本，不接納其證供。
41 歲男警否認去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女報案人，周五（14 日）在九龍城裁判法院展開第三天審訊。被告不作供亦不傳證人，案件押後 8 月 28 日裁決，期間被告續准保釋。
辯方在結案陳詞提出，涉事的警署房間車水馬龍、長期開門，被告難以犯案，又稱事主的可信和可靠性成疑、有捏造傾向，例如她稱遭被告未經同意下翻閱其裸照一事，庭上「信誓旦旦、言之鑿鑿」說出一個版本後，在讀過口供紙後改變說法，並質疑事主三度遭觸碰也沒反應，「即使唔係彈起嚟、（講）喂做咩呀，都必定會有反應掛？」
第二日審訊：
辯方質疑事主無縮開、喜歡被摸 官裁表證成立
41 歲男警涉去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女子，他周五（26 日）在九龍城裁判法院否認非禮罪，署理主任裁判官鄭念慈把案件押後至 8 月 12 日進行 3 天中文審訊，被告獲准繼續保釋。
辯方早前透露，其抗辯方向指向事主誣告。控方料須傳召 3 名證人，另再按辯方需要傳召 6 名警員。
高級督察涉在紅磡警署非禮女下屬，經審訊被裁定普通襲擊及非禮罪成並判囚。高院周二（23 日）審理其上訴。上訴方指事主為具經驗警員，不能以普通受害女性角度考慮，她指稱遭環抱後仍然折返辦公室等，供詞有疑點；另指本案與毆打被捕人等性質有別，盼改判社服令。
暫委法官王詩麗一度反駁，「即係我一個俾人非禮完，要即刻大聲叫，你做咩非禮我呀？然後走出去大叫『非禮呀』、『非禮呀』，每一個人反應唔同㗎喎」。律政司一方另指，事發時事主與上訴人正在執行警務工作且身在警署，而侵犯行為變本加厲，不適合判社服令。
尖沙咀警署去年 12 月發生非禮案，41 歲男警被指涉案，事隔逾兩個月被起訴，周五（6 日）在九龍城裁判法院首提堂。裁判官應辯方要求，押後至 4 月 17 日再訊，以候其聘私人律師，期間准以 5,000 元保釋。
警方口頭回覆《法庭線》指，該名男子是警務人員，最後駐油尖警區，現已停職。
39 歲男警今年 1 月，涉在尖沙咀港鐵站偷拍女子裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他被控非法拍攝或觀察私密部位、企圖無牌管有槍械兩罪，案件周四（4 日）在區域法院再訊。
男警擬認罪，案件押後至明年 6 月 29 日，在西九龍裁判法院答辯及求情。被告續還押。
現年 36 歲前警員被控於 2023 至 2024 年間，在警署未獲授權情況下進入警隊調查系統查資料，他早前承認不誠實取用電腦罪。裁判官高偉雄周三（5 日）在東區裁判法院判被告 240 小時社會服務令。
官批評，被告作為警員有責任維持治安，並可接觸敏感資料，卻利用職權查閱資料謀取私利，以進行個人民事索償，行為足以判監。官相信被告還押 14 天已獲足夠教訓，加上報告內容正面，最終判處最高時數的社會服務令，以反映案件嚴重性。被告聞判後表示，「明白，多謝法官閣下。」
現年 36 歲前警員被控於 2023 至 2024 年間，在香港仔警署不誠實取用電腦，他周三（22 日）在東區裁判法院認罪。案情指，被告於 2022 年 3 月與同事起爭執，期間激動揮舞原子筆，被同袍鎖上手銬送往青山醫院治療。復工後被告在未獲授權下，進入警隊調查系統 339 次，查閱相類案件及自己案件的資料。
辯方求情指，被告因感到壓力而犯案，欲搜集資料作內部投訴及入稟索償，現感到後悔。裁判官高偉雄應辯方要求，為被告索取社會服務令報告及背景報告，惟質疑被告的精神狀況或不適宜判社服令，案件押至 11 月 5 日判刑，被告須還押。
39 歲男警今年 1 月，涉在尖沙咀港鐵站偷拍女子裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他被控非法拍攝或觀察私密部位、企圖無牌管有槍械兩罪，案件周四（11 日）在區域法院提堂。辯方申請索取文件，並指需時閱讀，要求將案件押後到 12 月 4 日再訊，獲法官李慶年批准。被告沒有保釋申請，繼續還押。
