2020 年 11 月，巴基斯坦裔律師在尖沙咀警署陪同被捕人士錄口供後，投訴在警署內遭警員指罵及推撞。警方其後指他提供虛假資料，控以「明知地誤導警員罪」，經審訊後被裁定罪名不成立。控方提出覆核聆訊，周四（12 日）在西九龍裁判法院處理。
控方認為，警署電梯閉路電視片段缺失其中 1 秒，法庭難以確定警員曾「撳住」被告膊頭。辯方則強調，被告事發後即時要求警方提供閉路電視片段，若他要說謊，必然知道會有破綻。
裁判官溫紹明聽畢控辯雙方陳詞，認為根據本案證據，被告所言或是真實，維持原來裁決，拒絕控方覆核聆訊申請，並批准辯方申請訟費。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，其中一人早前獲裁不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，法官王詩麗周三（2 日）在區域法院判當中 3 名成年被告監禁 24 至 32 個月，另外 4 名仍未滿 21 歲的被告入教導所。 法官判刑時指，案發於人煙稠密的深水埗，現場有人於馬路噴漆、阻塞交通、於馬路飛奔，影響他人。示威者又以鐳射筆照射警署，大聲辱罵警員，其行為針對警署，公然挑戰執法者。而眾被告有所準備，帶備口罩、急救用品、防毒面具、電筒及鐳射筆到場犯案。但法官接納根據本案暴動範圍、人數、時間，認為嚴重性較同類案件低。
一名 23 歲兼職電腦技術員涉於 2019 年 8 月 29 日在深水埗警署對出參與暴動，被控一項暴動罪，案件周四（2 日）於九龍城裁判法院提堂。控方指正處理轉介文件，申請押後案件至 4 月 13 日再訊，獲署理主任裁判官黃雅茵批准。期間被告以 $5,000 保釋。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被裁定罪成，周四（9 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 月。 裁判官施祖堯指，案發時為反修例運動高峰，示威者以鐳射筆照射警員情況普遍，而被告無視警告，加上攜有遮蓋身份的物品，認為他使用鐳射筆的機會高。而裁判官接納辯方指案件存有檢控延誤，故酌情減刑。
2019 年 10 月 1 日多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。法官張潔宜周一（12 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）判當中 8 人監禁 4 年 7 個月至 5 年。 法官判刑時強調，示威者向警署投擲汽油彈，行為目無法紀，以一連串的行為挑戰警方權威及法治，屬本案嚴重之處。而 9 名被告戴面罩及攜有裝備，部分人更管有攻擊性武器，可見他們有備而來。當中一名案發時 19 歲的男生因管有伸縮棍及鎚，可造成身體傷害，需加刑 3 個月。法官又指，雖然眾被告已就案件承受超過 3 年壓力，但並非由控方延誤引致，因此不能作減刑理由。
一名巴基斯坦裔、中國籍律師 2020 年向警察投訴課投訴，指在尖沙咀警署打算陪同被捕人士錄口供期間，遭受警員不當對待，包括在警署電梯內被從後推及「撳住」其膊頭。警方調查後，控告他一項「明知地誤導警務人員」罪。 裁判官溫紹明周二（29 日）在東區裁判法院判決時指，被告事發時情緒激動，或因個人偏見而誤會和誇大警員的動作，但不能確定被告得悉自己的陳述不準確，認為他並非有意圖誤導警員，遂裁定被告罪名不成立。 裁判官不信納 3 名案發時在升降機內警員的證供，3 人均否認站近被告，但從片段可見他們以肩並肩（shoulder to shoulder）逼近被告，溫官認為他們的說法奇怪，指不能確定他們有否說出全部真相。
