的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（18 日）進行第 11 日研訊。
曾於救護車上檢查陳的救護員隊目李志誠供稱，頸椎受傷應出現失禁、四肢麻痺的表徵，惟當時並無發現陳有相關情況。陪審員提問下，李同意，陳在擔架床有扣安全帶，可能在送院期間的 12 分鐘已俯臥在擔架床上。
時任伊利沙伯醫院急症室醫生周曉慧指，已忘記陳送到急症室時的姿勢，但稱若病人並非清醒，「就算唔洗照 X-ray，都無理由由佢趴喺度」，且評估昏迷指數時，「起碼要睇到對眼」。研訊周四續。
第十日研訊｜警署警長指陳病房稱「寫字好困難」 救護員指到院時沒留意清醒否
的士司機陳輝旺 2012年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周二（17 日）進行第十日研訊。
時任油麻地警署的警署警長林國華供稱，他在爭執案兩天後到醫院為陳處理保釋，陳簽署「擔保紙」時表示「寫字好困難、好辛苦」，故以手指模代替簽名。家屬方引醫療紀錄指，陳與林會面之後出現突發性頸痛等。林稱對陳的頸骨狀況及醫療報告一概不知。
在救護車上為陳檢查的救護隊目李志誠供稱，陳有 7 處擦傷，其上身當時可自行向前傾。被問及到院時陳是否清醒，李指在到院及「過床」時，沒有留意陳的狀態。研訊周三續。
第九日研訊｜救護員指送院途中指標無大變化 跟車警員指陳到院後似已昏迷
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（25 日）於高等法院踏入第 58 天審訊。
O 記警署警長解釋凌晨 4 時繼續錄影會面，因有迫切性查有否未爆炸彈，辯方質疑「但係你冇問」，警署警長解釋是在會面途中，判斷被告不知是否還有其他炸彈。惟官翻查謄本，指被告曾提及「未發生嘅爆炸事件」；辯方亦質疑，警署警長聲稱迫切，但沒在會面一早提問。
警署警長另稱，他或其隊員在拘捕現場問過被捕人，因此得知兩人是男女朋友；其隊員則稱，不知道兩人為男女朋友。另外，本案原定 4 月中審結，控方表示現料要延至 6 月頭。審訊周三續。
第 57 天審訊｜第六被告錄影會面稱欲當污點證人 拒聘律師免「同警方打對台」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（28 日）於高院踏入第 43 天審訊。
首被告何卓為一方續盤問時任 O 記警署警長，質疑當時警方「千方百計」並使用武力，以取得何的手機密碼。警答稱，「我唔同意，個密碼係被告自願交出嚟。」他又否認在進入錄影會面室之前向何稱，「肯錄咪好囉，唔會再打你。」
控方傳召翻查閉路電視片段的時任 O 記警員作供。他稱曾翻閱宏創方片段、何的錄影會面、何被捕後的相片等，憑其眼眉、眼睛、髮型、身型等，確認何的身分。案件下周一續審，警員將繼續作供。
第 42 天審訊｜辯方質疑「作故仔」掩飾、毆打首被告逼交手機密碼 警署警長否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（27 日）於高等法院踏入第 42 天審訊。
時任有組織罪案及三合會調查科警署警長供稱，拘捕首被告何卓為後，一邊監督隊員處理拘捕程序，一邊向指揮中心報告。期間隊員稱何願意提供手機及密碼檢查，他遂指示隊員索取書面同意。
辯方指在何返回警署後的一個多小時，警署警長沒有記錄任何拘捕程序，質疑他編作上述程序，以掩飾當時警方毆打何，強逼交出手機密碼。警署警長一概否認，強調拘捕程序毋須逐一記錄，「呢啲自然過程，你唔會每一樣嘢都寫低」。審訊周二續。
第 41 天審訊｜O記警稱將拘捕詳情記於「私人記事簿」 指事隔多年已沒保存
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（27 日）於高院踏入第 24 天審訊。控方傳召調查次被告的 O 記警署警長黃漢斌作供。
辯方指警方帶次被告搜查宏創方後離開時，有人大叫「我哋係律師，你係咪李嘉濱呀？」遭黃阻撓，「令到李嘉濱唔能夠得到法律支援」。黃在庭上否認，指當時僅稱警方「做緊嘢」，著對方「如果有問題嘅去旺角警署」，又稱沒檢查對方身分，同意控方指「只係佢哋聲稱自己係律師」。審訊下周一續。
第 23 日審訊｜次被告一方質疑警員口供「照抄」同僚 警否認
一名報稱警員男子，今年 3 月入稟高等法院，起訴警務處長蕭澤頤及警署警長，指蕭疏忽及違僱主責任，使他工作 12 年期間承受巨大壓力而辭職；警長則涉 2022 年對他以非法武力鎖上手銬，事後無故遺失閉路電視等證物。案件周四（27 日）在高院處理內庭聆訊。
男子自行應訊，兩名被告則由律政司代表出席。聆訊官鄺寶昌指，是日要處理的兩張傳票，都是與中止程序有關，問雙方是否同意。男子與代表分別稱同意後，官遂下令批准程序中止，「係咁多喇」。庭上未有交代中止原因，整個聆訊僅維時約 2 分鐘。
《法庭線》記者在庭外向男子查詢，是由他申請中止聆訊，抑或由警方提出？事主稱不便回應，僅確認他現時已非警員。
警員指稱 2022 年於警署工作期間，遭警署警長以非法武力鎖上手銬，事後對方又無故遺失閉路電視片段等證物，令他申索不果；上周四（21 日）分兩案入稟高院，指警署警長行使非法武力，又指警務處處長蕭澤頤疏忽及違反僱主責任，令他 12 年工作期間承受巨大壓力，而提出請辭。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後，被裁定「在公職中行為失當」罪成，周三（6 日）在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指，兩被告有違警隊維護法紀的職責，打擊公眾對警方的信任及公信力；又指涉案傷者是三合會前坐館，不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指，雖無證據顯示兩人從中得益，但他們必為個人原因不當使用片段，或引致更廣泛的暴力罪行。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員涉嫌於當值時，訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視。他們否認「在公職中行為失當」罪，署理主任裁判官劉綺雲周三（21 日）在觀塘裁判法院裁定 2 人罪成。
裁判官指，為防三合會人士復仇，警方或到其他地區收集情報，但其上司沒指示及授權被告查看涉案閉路電視，被告蓄意隱瞞身分，亦與保密調查「扯不上關係」。
官續指，被告沒向上司報告閉路電視片段內容，尤其涉案警署警長，其職銜僅次於上司、多次獲嘉許，應意識到有責任報告，斥 2 人「違反基本職責，超越職權」，削弱警方公信力，影響警方聲譽及部門之間的合作。被告還押至 3 月 6 日判刑，有旁聽人士落淚。