鍾沛權

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（10 日）於區域法院踏入第 28 日審訊。

控方繼續圍繞監警會就反修例運動的審視報告盤問，指「正常人」在 2019 年可向監警會提交「罪證」，若公眾不提供，相關資料就不會在報告內出現。鍾沛權認為，是因為公眾不信任政府、監警會，「大家可能覺得點解要交資料？會唔會成為執法部門用嚟追究嘅材料？」鍾舉例提到 7.21 元朗事件，指監警會獲得逾千相關片段，惟最後錯誤演繹資料，將當日形容為黑、白衣人的衝突，質疑監警會「比我哋睇多好多嘢，反而最後寫出嚟，比好多媒體少好多嘢」。

他指，當日同事在襲擊中受傷，陪對方往急症室時，看到很多傷者是普通市民，包括穿著白裙的孕婦，「所以唔係白衣人襲擊黑衣人」。他指事件令民情高漲，並非僅因案發當日事件，而是警方、政府對事件的評論、態度「就算唔係進一步加深（不滿），都係維持緊大家對 7.21 事件嘅不滿，因為（警方）係不承認，甚至嘗試扭曲、重寫 7.21 事件嘅真相」。案件下周一（13 日）續審。

Read more

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（8 日）於區域法院踏入第 27 日審訊。

控方圍繞監警會就反修例運動的審視報告盤問，提及多宗社會事件，包括陳彥霖逝世引發的質疑、「8.11 尖沙咀爆眼少女」及「新屋嶺事件」等，稱以釐清事實。惟鍾沛權認為，警監會沒有調查權，報告出現與事實不符的描述。他又指，警員在公眾場合下，曾肆無忌憚做出暴力行為，何況是沒有鏡頭及紀錄的地方，認為「發生新屋嶺事件機會唔低」。

鍾沛權又提到，原負責報告的國際專家集體辭職，報告發表後，又有監警會前成員認為沒有公信力，指「班專家唔係你哋覺得係反政府、黃絲嘅人，係政府搵返嚟，佢哋都覺得份報告有問題，伍專員你想用報告為新屋嶺事件蓋棺定論，唔合理囉」。案件周五（10 日）續審。

Read more

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（3 日）於區域法院踏入第 26 日審訊。

控方繼續盤問鍾沛權前，再呈遞橫跨 4 年的時序表，以及逾 400 頁新文件，指能協助鍾記憶當時的社會背景。辯方資深大律師余若薇反對，批評控方如「走後門」，做法「分分鐘擴闊檢控基礎」，又指本案審訊至今，出現太多「突襲」情況，令她「感到非常惶恐」，擔心未能盡辯護律師的責任，「即使佢哋兩位最終被定罪，成個審訊過程都要公平公正」。

法官郭偉健認為，涉案文章發布的社會背景，是案件不可或缺的因素，控方詢問被告對關鍵時間的認知，是公平及必須的做法，最終裁定控方有權採用新的時序表及文件輔助盤問。案件下周三（8 日）續審，候被告閱讀新文件。

Read more

《立場》被指煽動案｜控方引員工卡片指寫有「星星之火」　稱可聯想「星火基金」

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。

鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想到「星火基金」，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」

Read more

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。

控方提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，認為該文章沒有如鍾沛權早前供稱，向政府指出一些改善方法。鍾認為，這是評論文章的寫作風格之一，控方指「煽動文章先係咁」，鍾聞言稱「伍專員，咁你要睇多啲評論文章啦」，指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，質疑控方要求不切實際。

鍾沛權又指，控方「逐個觀點抽秤」，質疑「點解針對政府就要被視為問題呢？」他提到，內文提及「國安法律武器橫空出世」，稱「諗返轉頭其實係發生緊，反映緊以言入罪，包括我哋單案，基本上判斷（文章）有前瞻性」。案件下周五（3 日）續審。

Read more

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。

鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例。鍾又指，控方的提問令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」

控方另指《立誌》印有員工卡片的頁數，底色「咁橋」是黃色。鍾沛權供稱，下一頁是藍色，並指「聯想」如此無邊無際，「只可以講呢個信息對香港傳媒，我形容係太恐怖囉。」案件下周五（2 月 3 日）續審，控方指預計需額外多 6 天審訊。

Read more

前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。

控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。

他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。

Read more