2023 年 12 月，黎智英國安案開審，《蘋果》高層、重光團隊（SWHK）成員等 6 人，先後以控方證人身分作供，法官於 2024 年 7 月裁定表證成立。4 個月後，還押近 4 年的黎智英出庭作供，至 2025 年 3 月 6 日完成 52 日作供。辯方在提問尾聲說：「這就是黎先生的『史詩式』（epic evidence）證供」。
《法庭線》整合 52 日供詞內容，分成國際聯繫篇、《蘋果》編採篇（見另稿），讓讀者更易理解黎智英供詞重點，本篇內容圍繞黎與外國政要、重光團隊、「對中政策跨國議會聯盟」(IPAC) 的關係，以及黎本人於《國安法》後有否呼籲制裁。
黎盤問下確認，曾自費介紹美國前官員予時任台灣總統蔡英文認識，但否認自己是美台「中間人」，亦否認透過「外國代理人」請求制裁。至於 SWHK、IPAC，黎指在庭上才知悉這兩個組織。他確認，曾就全球登報行動墊支 ，但當時不知道收款方身分。控方引黎與 IPAC 創辦人裴倫德的對話，證明黎支持該組織，黎指僅出於禮貌回覆。
控方另指，黎透過 Twitter 帖文、「Live Chat」節目呼籲制裁。黎承認，《國安法》生效前提倡制裁，但《國安法》生效後沒有，因知道請求制裁是罪行「等同自殺」，又指即使提及制裁，僅陳述事實及作出分析。
相關報道：
黎智英案52日供詞整合．《蘋果》編採篇｜黎有否下達編採指示？ 專欄是否煽動？
黎智英案審訊報道一覽
黎是美台關係的「中間人」？
黎智英被控一項「串謀發布煽動刊物罪」及兩項「串謀勾結外國勢力罪」。就其中一項「串謀勾結外國勢力罪」，控方指黎為「激進政治人物」，聯絡多國政要，要求制裁中港，
控方於盤問初期，引述黎智英與助手 Mark Simon、時任台灣總統蔡英文「左右手」江春男的訊息，花了不少篇幅，提及黎在美國、台灣關係之間的角色。
黎確認，他於 2017 年應江春男請求，介紹美國退休將軍兼前副參謀長 Jack Keane、前國防副部長 Paul Wolfowitz 予蔡英文認識，以解釋美國政府對台想法和態度，並由黎支付共涉約 1,490 萬元的訪台、顧問費。黎指，雙方曾見面 3 至 4 次，但自己從沒參與會議，只負責安排兩人行程。
黎又確認，因知悉台灣需美國人脈，故引薦美國前駐港澳總領事郭明瀚與蔡英文會面，同樣由他支付郭明瀚赴台旅費。他指，兩人最終在 2018 年會面，他亦有出席會議，但最終蔡沒聘用郭明瀚。
法官李運騰關注，為何不是台灣政府付錢？黎指，Jack Keane 是其朋友，故請他幫忙，蔡不知道由他付錢。法官李素蘭亦質疑，黎是美台「中間人」？黎指「我沒有資格這樣做」，否認是美國或台灣的「中間人」或「代理人」。
黎透過「外國代理人」請求制裁？
控方另指控黎與一班外國「代理人」、「中間人」合作，除了 Mark Simon、Jack Keane、Paul Wolfowitz、郭明瀚，還有美國前國務院資深顧問惠頓、人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯、「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）創辦人裴倫德等，透過他們請求對中港實施制裁。
黎作供時笑指，Mark Simon 為他處理私人財務，是他的「代理人」，但不是美國「代理人」。控方多番質疑，Mark Simon 與美國政府關係密切，向黎提供內幕消息，包括美參議員代表團到訪亞洲行程、美國國會討論香港 7.21 事件等。黎指，Mark Simon 認識美國前官員，可能從他們口中知悉，或是他據報道自行推測。
黎又否認，其他人是他或美國的「代理人」。（黎對控方「國際聯繫圖」的回應見下圖。）
兩度赴美為遊說制裁？
除了人際網絡，控方亦針對 2019 年黎與泛民先後赴美提問。控方展示黎 2019 年 3 月與民主黨創黨主席李柱銘通訊，討論到《逃犯條例》，黎提到「現在似乎是遊說華府的好時機」。黎庭上解釋，遊說一事並非由他提出，但他同意做法，並確認安排郭明瀚協助泛民遊說。
黎另供稱，在同年 7 月及 10 月兩度訪美。針對 7 月訪美之行，黎確認赴美見美國時任副總統彭斯、時任國務卿蓬佩奧等。黎指，不敢要求彭斯做任何事，只是向對方說明香港情況，希望對方為香港發聲，沒提及實際行動。
辯方指，《蘋果》報道提到，黎向蓬佩奧稱，美國應制裁鎮壓香港示威者的人。黎指，如果報道有寫，那麼他就曾發表相關言論，相信報道真確。
控方指，黎與美國官員見面後，再與保衛民主基金會（FDD）對談，多番作出惡意指控，指中國藉《逃犯條例》削弱香港的法治及人權自由。控方引述主持稱，「《逃犯條例》並非關於有謀殺犯逃到香港的問題⋯是為了將北京政敵送回大陸而設計」。黎庭上同意，謀殺案僅修例的藉口，指如果只是針對謀殺犯，便不會有上百萬計市民上街抗議。
至於 10 月行程，黎確認與參議員 Rick Scott 會面，另與李柱銘一同見美國眾議院時任議長佩洛西（Nancy Pelosi）。
控方引述 Mark Simon 9 月下旬向黎發訊指：「我們將會大力遊說參議院和眾議院」，指當時《香港人權與民主法案》正審議，問黎赴美是否與《法案》有關？黎稱，「大力遊說」意指與美議員見面，尋求美國支持香港，否認有份推動《香港人權與民主法案》。
黎與 SWHK 有何關係？
另一項「串謀勾結外國勢力罪」罪，聚焦在黎智英與重光團隊（SWHK）的關係。控方指，黎是 SWHK 幕後主腦，提供經濟支援，並透過「中間人」陳梓華指示成員李宇軒、「攬炒巴」劉祖廸等人組織「全球登報」行動，請求外國向中國施壓，並為他們墊支 510 萬元登報。控方又指，黎提出「支爆」政治理念、國際遊說步驟。
黎確認，2019 年 6 月應助手 Mark Simon 請求，墊支「G20」全球登報費，但他當時不知道、亦不在意收款方身分。黎強調不認識 SWHK，庭上才得悉此組織，另指李宇軒潛逃台灣被中國海警截獲時，他才知悉有此人。
至於同案另一被告陳梓華，黎指在李柱銘介紹下認識，故相信對方是前線較保守的人，盼透過陳平息反修例期間的前線暴力，不知道對方涉國際線。黎指，將名下離岸公司轉讓予陳，因對方無法開戶口，僅「舉手之勞」而非獎勵。黎又指，知道「攬炒巴」劉祖廸具影響力，故透過陳接觸對方，商討組織勇武派領袖團隊以平息暴力，非為國際遊說。
黎另確認，在 2019 年至 2020 年期間，曾與陳見面 6 次，但不同意對方供稱的部分見面內容（見下表），又指《國安法》生效前，向陳發訊指「戰鬥到最後」屬安慰說話，亦從未提醒對方不要違反《國安法》，稱「我又不是他父親」。
就陳梓華提到，2020 年立法會初選由黎構思，黎動用大量人脈及媒體資源促成初選﹐又引述 Mark Simon 指，已與黎聯絡數間傳媒，協辦初選及選舉論壇。黎供稱，知道會舉行初選，但對參選人沒認知、沒留意。
控方引述多項黎與泛民成員、徒弟李兆富的對話紀錄，指黎一直關注初選。黎確認，曾介紹李兆富予民主黨前主席李永達，協助挑選初選投票軟件，又確認自願為投票測試程式付費，以及提供《蘋果》作初選平台，但強調只對電子投票感興趣，不牽涉初選之內。
黎與 IPAC 有何關係？
控方指， 「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）由裴倫德（Luke De Pulford）成立，聯合不同國家議員對抗中國，是「英國線」一部分。Mark Simon 指示 SWHK 成員加入 IPAC，而黎在 Twitter、《蘋果》協助宣傳 IPAC，《國安法》實施後仍持續支持 IPAC 行動。
黎供稱，在庭上才首次留意 IPAC，亦不認識本案共謀者之一、IPAC 聯合主席菅野志櫻里。控方引述訊息紀錄、《蘋果》報道、Twitter 帖文等多項證據（見下表），指黎當時知悉 IPAC，質疑他至少三度向法庭撒謊。黎否認，反問「我為何要說謊？知道 IPAC 又不是罪」。
黎 Twitter、Live Chat 如何運作？
另外，控方指黎在《國安法》生效前一個月、2020 年 5 月開設 Twitter 帳戶，追蹤及標籤外國政客，以增加國際影響力，又撰寫、轉發與制裁有關的帖文。《國安法》生效後、7 月 9 日，播出首集「Live Chat」節目，與各地前官員對談，內容指控《國安法》嚴苛、中央制裁。
黎供稱，2020 年 5 月已確定《國安法》會生效，故開設 Twitter 帳戶，想讓全世界知道香港將發生甚麼事。黎指，不懂如何追蹤帳戶、轉發帖文、添加標籤，帳戶交由徒弟李兆富管理。黎稱有時撰文予李發布，有時是李自行發布，形容兩人共事多年，對內容有共識。
黎提到，李兆富在《國安法》生效翌日，向他表示有意退出管理 Twitter，惟黎未物色到其他人選，故繼續由李管理，直至黎於 2020 年 12 月還押、關閉帳戶。就黎 Twitter 帖文曾呼籲英國時任外相藍韜文制裁中港官員，黎指該帖文是李錯誤轉發，會為其疏忽負責。
至於「Live Chat」節目，黎指同樣希望讓更多人知道香港情況，嘉賓多數由 Mark Simon 介紹，而大部分嘉賓是美國人，當中大部分是共和黨，因大家有共同價值，例如自由市場。
黎強調，「Live Chat」是其個人節目，與《蘋果》無關，僅有兩名《蘋果》員工協助直播，他亦沒同意在《蘋果》平台推出。惟他在盤問下承認，節目製作、宣傳等過程均由《蘋果》負責，亦在高層共識下發布節目。
黎在《國安法》前後呼籲制裁？
控方庭上展示一系列 Live Chat、Twitter 帖文、受訪內容，指黎呼籲制裁中港官員、科技禁運。黎承認，《國安法》生效前提倡制裁，例如在 2020 年 5 月接受美國霍士新聞頻道（Fox News）訪問時，提到美國可從多方面向中共施壓，包括制裁中國官員的帳戶、凍結其貪污資金等。
黎盤問下確認，他當時相信制裁是改變中共的方法之一，又指在《國安法》實施後沒下架 Twitter 帖文，因這些帖文都在《國安法》前發布，沒想過是違法。黎又指，《國安法》生效後已很小心，沒再提及制裁，因知道請求制裁是罪行、「可囚終身」，「這樣等同自殺」。
控方列出一系列內容，質疑黎在《國安法》生效後仍提及制裁，黎解釋自己僅作分析、推測，或是陳述事實。（見下表）
黎作供另講述《蘋果》編採架構及涉案 161 篇文章。黎表示，曾就 3 件事下達編採指示，承認《國安法》生效後會「打擦邊球」，但否認在停運上肩負任何角色。（見另稿）
案件將於 8 月 14 日結案陳詞，預料需時 8 天。