2021 年 8 月，55 歲剛為人父的中港司機，在內地被診斷疑患淋巴癌，回港到屯門醫院治理，在急症室隔離病房等候約 6 小時期間離世，周四（18 日）展開第四日死因研訊。
專家證人、港大急症醫學系教授譚偉恩供稱，院方僅為死者看診一次，進行了血糖測試等，但沒評估死者腹脹情況，形容院方醫療評估是標準以下，「評估、檢查和監察不力」。他又指，死者很可能在被發現前至少 2 至 3 小時離世。死者胞姊陳詞指，胞弟是醫療監察不力、人手不足下的「犧牲者」。
醫管局一方則指，當時院方不能作出急性腹症診斷，強調「醫護人員唔可以預知未來」，亦不能「事後孔明」。死因裁判官林希維將於周五（19 日）引導陪審團。
42 歲殯儀經紀涉以 3,000 元，賄賂一名離世長者的教友及傳道人，以獲得該長者的殮葬生意。殯儀經紀早前遭廉政公署拘捕，被控一項向代理人提供利益罪，被告否認控罪。案件經審訊後定罪，周四（18 日）於九龍城裁判法院被判 10 星期監禁，被告隨即提出上訴。
被告在庭上堅持，該 3,000 元只是折扣，不是回佣。代表律師求情時，指被告沒有前科，提供的也只是一次性折扣，教友及傳道人均沒有收受利益，因此主事人的利益沒有收到影響。辯方又指，被告自小身體狀況欠佳，但一直品行良好，包括助養兒童、參與撲滅罪行等。
暫委裁判官黎匡晉判刑時指，殮葬服務提供者有重要的社會功能，認為被告所指的「折扣」，只是用以掩藏提供利益的另一說法，可見被告沒有悔意。官續指，本案涉及嚴重影響公眾利益，認為即時監禁是必然，終判被告 10 星期監禁。被告隨即提出上訴，獲准以現金三萬元保釋等候上訴，期間須交出旅遊證件。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（17 日）在高等法院踏入第 55 天審訊。被告李家田第八日作供，完成盤問及覆問。控方續引述「滅龍」TG 群組中的訊息，指李曾發訊指「票站得兩隻，點睇，im ready」。李解釋，當時見區選票站只有兩名警員，想起小隊曾指會有激進行動，故問成員「點睇」，另想表達自己「喺現場準備好，有啲咩事我可以睇到」。他又確認曾按認罪被告、自稱屠龍隊長的黃振強指示，繪圖標記警方位置，並加上「搵人跟」等字眼。
至於在 12 月 8 日行動前，群組中有人提及「星期日有大 plan 」、「聽日大嘢」，李一概指不明白訊息的意思，又指自己於行動前夕去了飲酒消遣，沒有到安全屋，最終沒出席行動。
一名 22 歲男子及一名 33 歲女子，被指 2022 年至 2023 年期間，八度「起底」，被控 8 項「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」，22 歲男子另被控阻差辦公，周三（17 日）於東區裁判法院判刑。
案情指，案發當日一位休班警員，在柴灣發現男被告在多個交通燈上張貼傳單，警員其後上前向男被告出示委任證，期間捉著男被告的右手，以防他逃跑，惟男被告不斷掙扎，兩人失去平衡並跌倒在地。警方調查時，發現女被告於 2022 年 11 月起，發送印有個人資料的傳單相片予男被告，並指示其到特定地方張貼，事成會給予港幣 550 元作報酬。
主任裁判官蘇文隆考慮後接納報告建議，判男被告 240 小時社會服務令，女被告則判 160 小時社會服務令。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。13 人被控非法集結、蒙面等罪，3 人認罪，餘下 10 人不認罪受審，周三（8 日）在區域法院判刑，所有被告均被裁罪成。
法官謝沈智慧指，本案嚴重之處為被告針對警方，公然挑戰執法機關，且當時已實施《禁蒙面法》，被告行為亦是挑戰法律。法官指，接納辯方求情，同意各被告當時沒有攻擊性武器，過程歷時少於 1 小時，亦無證據顯示各被告曾用雷射筆照射警方、叫囂、干擾交通燈、堵塞道路等。惟法官認為，各被告到場參與的行為，鼓吹其他集結者，應同時考慮整體示威者行動。
官指，本案沒其他減刑因素，又指被告經審訊後才表示悔疚，是「口惠而實不至」，遂判處各被告 12 個月監禁，另有 4 名被告被裁定蒙面罪成，判處 3 星期監禁，刑期同期執行。
現年 23 歲女子指她自 10 歲起，多次在家中遭現年 60 歲的父親強姦及非禮。其父親否認強姦、亂倫等共 10 罪。7 男陪審團經 3 個半小時退庭商議後，一致裁定企圖亂倫、強姦等 8 罪成，並以大比數裁定各一項強姦及猥褻侵犯罪成。被告須即時還押，案件押後 9 月 17 日作求情及判刑，待索取事主的創傷報告。
2021 年 8 月，55 歲剛為人父的中港司機，在內地被診斷疑患淋巴癌，回港到屯門醫院治理，在急症室隔離病房等候約 6 小時期間離世，周三（17 日）展開第三日死因研訊。法醫指，死者因 T 細胞淋巴瘤引致小腸穿孔，引發急性腹膜炎致死。
負責搶救死者的急症室醫生在死因裁判官林希維詢問下指，當日比較繁忙，由首次看診至他搶救死者期間，應再沒其他醫生觀察死者。他又指，一般腹膜炎徵狀是肚痛，但內地和屯院紀錄均無提及，加上死者入院時維生指數正常，「單靠呢啲情況，冇辦法主動話佢小腸穿孔、急性腹膜炎」。案件周四（18 日）續，將傳召專家證人作供及各方陳詞。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，稱被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周二（16 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。
裁判官彭亮廷關注，虛假文書控罪元素包括文件本身的內容虛假，惟控方不爭議被告的確向警務處索償，只質疑簽名虛假，文件「似乎無講大話」；官另質疑控方指被告行為對警務處長不利，惟「法治精神係任何人覺得有合理訴訟因由就可以告，點解可以演繹成被告（警方）收到（傳訊令狀）就係不利呢？」
控方澄清被告有權索償，但前提是使用合法文件，重申只要文件是冒簽，整份文件便是虛假文書，毋須斟酌其他內容的真假。案件押後至 9 月 27 日裁決，期間被告繼續還押。
2021 年 8 月，55 歲剛為人父的中港司機，在內地被診斷肝發炎，回港到屯門醫院治理，在急症室病房等候約 6 小時期間離世，周二（16 日）展開第二日死因研訊。
時任急症室護士長張振廣供稱，案發正值疫情，死者獲安排在隔離病房等候檢查，院方為減接觸透過 iPad 觀察，又指除非病人按鈴，否則護士不會進入。家屬質疑為何未派人巡房，指親身觀察比透過 iPad 觀察更準確。
張重申須減接觸，「用 iPad （觀察）係取一個平衡」。他另稱，當日忙碌如「災難日」，負責透過 iPad 觀察病人情況的職員，均被借調至急症室；並在官詢問下同意，或未能理會死者按鈴。案件周三續，將傳召急症室醫生作供。
首日研訊：家屬指死者氣喉鬆脫、護士站無人駐守
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（16 日）在高等法院踏入第 54 天審訊。被告李家田第七日作供，控方指李在中大衝突期間，曾於「屠龍」 TG 群組發訊息指，「你哋走咗之後變咗啲童子軍帶」，又形容「童子軍唔識射」等。
李於庭上表示，當時目睹有示威者行為愚蠢，例如以床褥作盾，又形容有人「揸住雞毛當令箭」，稱據其認知，現場示威「冇大台」，但有示威者自以為現場領導者，「揸住弓」指揮他人工作。他又承認，曾於群組發送「黑警死全家」的訊息，解釋當時看新聞後，以示威者常用口號作出評論。