串謀顛覆國家政權

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（4 日）展開第 99 日審訊。鄒家成開始作供，稱參選立會原因是宣揚「香港民族」理念、爭取「五大訴求」，以及執行立法會議員職務，即監察政府、制衡政府，為人民發聲等。他又稱，「五大訴求」具壓倒性民意支持、合情合理合法合憲，可於《基本法》框架下達成，作為議員應要為人民爭取及發聲。

鄒並提及，確立「香港民族」地位，是他從政的最大願景，而「香港民族」的核心是「港人治港」，續指「五大訴求」背後的精神是追求民主政制，自由自主、制度公義，「即係港人治港嘅表現。」鄒又供稱，認為「35+」目的是奪取立法會過半議席，而達成後，「理論上就係可以增加一個談判籌碼。」

周四審訊時，陳志全完成作供，控方質疑他早前供稱對於「35+」能否實現有很大懷疑，但他於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，沒提及不可行。陳回答時反問，「當你生日許願嘅時候係世界和平嘅時候，你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人地緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。

全日綜合報道：
47人案｜鄒家成首日作供：參選為宣揚香港民族理念　否認新東會議上提「癱瘓政府」
周四報道：
47人案｜控方質疑曾稱願望是達成35+、沒提不可行　陳志全：希望與相信沒衝突

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（3 日）展開第 98 天審訊，陳志全完成共 3 日作供。陳早前供稱對於「35+」能否實現有很大懷疑，主控周天行周四引陳於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，質疑沒提及不可行。

陳回答時反問，「當你生日許願嘅時候係世界和平嘅時候，你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人哋緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。

陳另被指在街站亦提及「林鄭月娥係傀儡」、「唔畀佢（建制派）有好日子過」等，陳否認前者是指打倒林鄭無用，要打倒中共，又稱後者是指在議會盡力發言，令建制派需繼續開會，「想去馬場跑馬呢都去唔到」。案件周五續，料鄒家成將作供。

周四實時報道：
【實時更新】47人案｜第98日審訊　陳志全完成作供

Read more

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（3 日）展開第 98 日審訊。陳志全完成作供，否認串謀無差別否決預算案、意圖顛覆國家政權。控方引陳於街站發言，指他曾提及時任特首林鄭月娥為傀儡，意思是打倒林鄭無用，要打倒中共；陳答「絕對唔可以咁講」，並以《逃犯條例》修訂一事為例，指最終是由林鄭說「壽終正寢」，而特首是「香港或者議會嘅對口單位」，仍要透過她改善香港人生活。

控方續引陳發言，指曾提及願望是可以達成「35+」，但陳又提過認為「35+ 」不可行。陳反問，「當你生日許願嘅時候係世界和平嘅時候，你覺得世界和平可唔可以達到呀？」他其後稱，「希望同埋相信，係無衝突囉我覺得」，指雖覺「35+」可能性很低，但「贏多一席多一席，贏多過人哋緊係好事㗎，都係個願望嚟之嘛...」

周三審訊時，控方問陳知否「35+」計劃目的，就是取得憲制武器？陳供稱，知道初選的目的「就係要令到民主派攞到最多嘅議席」，但他沒有「大殺傷力憲制武器」的概念。陳並稱，由始至終不認同初選目的是否決預算案，又指否決預算案並非最強權力逼使特首回應「五大訴求」，因民主派若達成「35+」，建制派將不夠召開會議的法定人數「連個財政預算案嚟立法會首讀、二讀，都讀唔到」。

全日綜合報道：
47人案｜控方質疑曾稱願望是達成35+、沒提不可行　陳志全：希望與相信沒衝突
周三報道：
47人案｜陳志全：沒大殺傷力憲制武器概念、始終不認同35+目的在否決預算案

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（2 日）展開第 97 天審訊，陳志全第二日作供。控方盤問時，問陳知否「35+」計劃目的，就是取得憲制武器？陳供稱，知道初選的目的「就係要令到民主派攞到最多嘅議席」，但他沒有「大殺傷力憲制武器」的概念。

陳並在追問下稱，由始至終不認同初選目的是否決預算案，又指可能很多人以為否決預算案是最強權力逼使特首回應「五大訴求」，但「操作層面上」並非如此，因民主派若達成「35+」，建制派將不夠召開會議的法定人數「連個財政預算案嚟立法會首讀、二讀，都讀唔到」。

陳又供稱，沒看過新東的協調協議文件，指文件上提及派出 7 張名單參選，風險很大，甚至保不住 6 個議席，稱若當時看到該文件，「我一定會出聲囉！」案件周四續。

周三實時報道：
【實時更新】47人案｜第97日審訊　陳志全開始接受控方盤問

Read more

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（2 日）展開第 97 日審訊。陳志全開始接受控方盤問，並供稱理解否決預算案並非「35+」目的，自己亦沒有「大殺傷力憲制武器」的概念。法官問，陳所認知的初選終極目的為何？陳稱，「最終極嘅目的，咪就係贏到最多嘅議席，跟住可以畀到最大嘅壓力畀政府，要佢回應，其中最主要就係五大訴求囉。」

控方續問，要逼使特首回應「五大訴求，」其中一個手段是否決預算案？陳否認。法官問，陳是否同意否決預算案是一個最強而有力的權力，可逼使特首回應「五大訴求」？陳稱在概念上，「可能好多人都以為係，但係操作層面上，其實唔係囉」，他續解釋，若民主派達成「35+」，即建制派不足 35 席，「係連啟動會議嘅能力都無」，其後又稱「喺第一日都唔知開唔開到會喇！」

周二審訊時，陳供稱人民力量成立源於對傳統民主派不滿，過往較少與民主派合作、沒協調，亦因與民主派對選，被稱為「建制派 B 隊」、「人民幣力量」。陳又指，一直認為民主派需有一致的行動守則，不是指贊成或否決法例或撥款，而是指議員有否盡責開會、加入不同的委員會，並提到過往議員開會「最低出席率嗰 10 個，有 7 個竟然係民主派」。

全日綜合報道：
47人案｜陳志全：沒大殺傷力憲制武器概念、始終不認同35+目的在否決預算案
周二報道：
47人案｜陳志全認為35+非實贏　關鍵在於一致行動　稱任議員間民主派出席率低感無力

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（1 日）展開第 96 天審訊，參選新東區的另一被告陳志全開始作供。陳提到，人民力量成立源於對傳統民主派不滿，過往較少與民主派合作、沒協調，亦因與民主派對選，被稱為「建制派 B 隊」、「人民幣力量」。

陳又指，一直認為民主派需有一致的行動守則，不是指贊成或否決法例或撥款，而是指議員有否盡責開會、加入不同的委員會，提到過往議員開會「最低出席率嗰 10 個，有 7 個竟然係民主派」，「所以你有幾多席係一回事，係咪積極開會係另一回事」。

陳另提到，在 2020 年對能否實現「35+」抱很大懷疑，認為民主派取得 30 席機會很微。但他選擇在宣傳片和街站繼續宣傳「35+」，因 2019 及 2020 年社會彌漫著無力感，「好似做乜都無用」，故陳希望以此「鼓勵選民出嚟投票，要對峙呢個無力感」、「話畀佢聽 35+ 就有 ABCD 嘅選擇同能力，希望選民覺得議會有用、投票有用。」案件周三續，以待陳代表律師審視有否遺漏其他提問，否則將完結辯方案情。

周二實時報道：
【實時更新】47人案｜第96日審訊　陳志全稱無意綑綁無差別否決預算案

Read more

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（31 日）展開第 95 日審訊，何桂藍第十日作供，續接受控方盤問。主控萬德豪早上續問及抗爭派記者會，指有記者在會上問到會否簽確認書、按承諾否決預算案等。控方引述岑敖暉、王百羽發言，指兩人提及「我哋係會好堅定行使《基本法》賦予畀代議士嘅權利」、「我哋嗰個最大公因數就一定係堅決反對《財政預算案》，如果五大訴求冇落實的話」等內容，問何桂藍是否也代表她。

何在法官追問下指，「唔認為，因為喺記者會用我哋呢啲講法真係好常見呀，如果每一次人哋用我哋既時候，就跳出嚟話我哋未傾過，咁個記者會開唔到呀，但係我認為岑敖暉或者王百羽個講法，同我本身諗法有無相同或者相似嘅地方，呢個完全係另一個問題。」

還押被告約上午 10 時入庭，林卓廷向旁聽揮手，另身穿粉紅色樽領上衣、深藍長褲、以髮夾夾成馬尾的何桂藍由兩名懲教人員陪同下走到證人席，期間向旁聽微笑，就座後喝了一口水，其後望向旁聽席。

全日綜合報道：
47人案｜何桂藍完成10日作供　一度質疑控方提問「好嘥時間」
上周報道：
47人案｜何桂藍稱預算案必然反映「五大訴求」　不論內容都否決「係講唔通」
47人案｜第24周審訊　文字及影像報道整合

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

民主派初選 47 人案第 24 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。

周一（24/7），第 90 日審訊：
何桂藍解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。法官另曾打斷何回答，被何質疑對立法會理解不足未能判斷答案是否相關，官稱即使有錯亦非由何糾正。

周二（25/7），第 91 日審訊：
何解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」，稱形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。何又指，不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。

周三（26/7），第 92 日審訊：
何供稱，曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人。就既然認為立法會無用為何仍要參選的問題，何稱自己當時回答不到，直至看到初選有 61 萬港人投票，指是無人能想像的局面，又稱政治行動是在進行後才有可能找到意義。

周四（27/7），第 93 日審訊：
就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。

周五（28/7），第 94 日審訊：
何稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」，又指預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，而她認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。

Read more