元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官在判詞指出本案 7 名被告「在見到或知道有人被襲或有人非法聚集都沒有親自及叫其他人打 999」，而對個別被告亦引他們沒有報警一事作出裁斷。
翻查各人證供，他們都解釋過為何沒報警，例如林卓廷認為抵達元朗前與警民關係警長通話已屬於報警，所以毋須再次報警。不過法官指該次通話「明顯是質詢和指示」，又指警長沒查證林的身分等，裁斷「不能算是報了警」。
部分被告則指，現場聽到林卓廷及其他人提及已報警，故沒有再親身報警。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官指林在 Facebook 發帖「渲染黑社會介入」，亦裁斷他入元朗是為蒐集證據作舉報，「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」，並指林是要打擊「敵人」。
林供稱發第一帖前，看到網上訊息與圖片，顯示穿白衣的人聚集，亦有「一大紮藤條」，加上元朗區議員告知「鄉事吹大雞」，令他懷疑有黑社會參與。記者另翻查監警會報告，警方曾公布有被捕人為黑幫成員，而兩名被定罪的白衣人亦有黑社會成員案底。
至於打擊鄉事派或敵人的裁斷，翻查控方在開案及結案都未有提及這一點，而林的證供、FB 帖文及案發時向閘內人士的發言，都未提及鄉事派或敵人的字眼。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人上周被裁定參與暴動罪成。各被告幾乎確認全部涉案行為，例如擲物、射水、向白衣人喊話，但辯方強調是出於自衛等，而眾人供述各有原因到場及逗留，重申沒有意圖參與暴動。
法官首先拒納自衛等辯解，另引案發前、案發時及案發後的行為，逐一反駁被告的供詞，例如有人稱到元朗站提醒市民白衣人襲擊風險，官質疑他「為何有這責任心去提醒那些陌生人」；又質疑另一人稱當晚在尖沙咀歡送即將移民的朋友，但晚上 9 時許便「匆匆結帳」，質疑「為何要這麼早離開」。
官對各人辯解的反駁，構成他裁定眾人罪成的理據，他指綜合考慮證據，唯一合理推論是各人與閘內人共同行事，有意圖參與暴動。
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人周四（12 日）被區院法官陳廣池裁定參與元朗站大堂暴動罪成，令罪成非白衣人增至 8 人，罪成白衣人則為 9 人（見文末）。裁決後，林續就 47 人案服刑，其餘 6 人即時還押，他們向旁聽人士揮手道別，林亦笑著揮手。有家屬散庭後痛哭，以紙巾拭淚，囚車離開法院時，數人揮手。案件押至明年 1 月求情，2 月判刑。
法官在判詞總結指，認為閘內人士的暴動並不是一早在 721 之前預計籌劃出來，事件的偶然性是林卓廷在內的一群人，分別到元朗站抗衡白衣人兼蒐證，因雙方對峙、對駡及衝擊而使到暴動必然發生。
7 名被告均有出庭出供，官逐一反駁，指林在 FB 發帖會引人入元朗，亦渲染有黑社會介入，他閘內籲不要退後等是煽風點火，而讓助手直播是「明顯地是有『抽政治油水』的念頭」。至於其餘 6 人，官全不信納擲物、射水等是為了阻止白衣人，指被告自圓其說，是暴動的參與者。
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決，《法庭線》整合這宗審逾 50 天的案件，報道共有 3 篇，第一篇從控方案情開始，另外兩篇則關於林卓廷及其餘被告的案情。
控方指，本案關鍵為元朗站內的 18 分鐘，主要引影片指證各被告的言行，但亦傳召 11 名證人供述案發時及前後的情況，例如市民證人稱「感覺閘內人有挑釁」、警民關係警長供稱林卓廷在抵元朗前的通話中，提及「支援吓年青人」（林稱沒用年青人字眼）。
辯方盤問揭示更多細節，例如市民證人確認在白衣人遊行時，她曾戴紅繩、同喊口號。已退休的警民關係警長則確認成為廈村鄉一村長。警長亦承認事發日前知悉「鄉事吹大雞」，加上有港鐵職員指警方案發日前聯絡，要求當天駐站監察，都為事件補充不少細節。
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。林為案中首被告，控方指他未抵元朗前已在 Facebook 發帖，指元朗有黑社會，表面上告誡市民注意安全，實則是在「暗示、明示市民入元朗生事」。
控方亦進一步指控，林卓廷不理警長勸喻續往元朗是「濫用職權，達到私人目的」，到場後以直播「刷流量」，又在閘內呼籲人不要後退，而沒勸喻人群散去。控方指控，林抹黑白衣人為「黑社會」，引起仇視和對抗，恃議員身分領導挑釁、攻擊白衣人。
林卓廷出庭作供時一一否認指控，解釋發帖是「嘗試敲起警號」，同意入元朗是想向警方施壓，又指對白衣人喊話是嘗試阻嚇對方。他指未有離場是因需要保護市民，談及目睹有人在閘外受襲而自己不敢施援，他一度哽咽。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。除林卓廷之外，控方指其餘 6 人向白衣人挑釁、射水、擲物等，亦蓄意留在現場參與暴動。他們全部選擇作供，並確認有做大部分行為，但否認是為挑釁白衣人。
被指射水襲擊白衣人的庾家豪、陳永晞、楊朗，解釋望令白衣人後退、阻止他們施襲，楊形容射水是「最溫和方法令雙方保持距離」。陳永晞則指僅取喉噴水約 20 秒，見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，就將水喉轉交他人。
被指向白衣人擲物的葉鑫昇、尹仲明，解釋是為阻止白衣人、助受襲的男子逃脫。被指舉中指作挑釁的鄺浩林則稱，是用食指指著手機，向白衣人表示正錄影，亦否認說過粗言。6 被告除解釋在場出現、做出涉案行為的原因，亦描述了閘機內外當時的情況。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
元朗 7.21 襲擊事件，4 名「白衣人」事隔 4 年被起訴暴動等罪，一人認罪已被判囚 55 個月。2 人擬認罪，餘下一人則擬不認罪，他們的案件周二（20 日）在區域法院提訊。
擬不認罪一方申請將審訊由中文改為英文審理，控方反對，指如改英文需額外 3 至 4 個月翻譯文件，並指辯方早前已同意審訊時為他安排傳譯。官聽取陳詞後，拒絕辯方申請。案件定於 2025 年 1 月開審。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（13 日）在區院展開第 45 天審訊，控方盤問第六被告尹仲明，質疑他手持雨傘是因預計有需要武力對抗，而他留在現場原因，並非他所稱的等救護或警員。
控方又指警方在尹住所搜出「V 煞面具」，指各地反政府示威人士都會配戴，「呢個係反政府象徵，呢樣知唔知？」尹稱不知道，又稱他有很多其他玩具，如蝙蝠俠、蜘蛛俠等，「或者你睇下張相仲有啲氣槍子彈，放大啲可能仲有其他發現。」官其後阻止控方追問。
控方又播放新聞片段，質疑天水圍警署外有車駛過「射煙花」一事，是在 7 月 31 日發生，指尹記憶混亂、出現混淆。尹否認。案件周二續。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜第六被告作供 曾掉樽欲助受襲男解圍 到天水圍警署欲報案
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（10 日）在區院展開第 44 天審訊，第六被告尹仲明開始作供，稱事發當晚在鳳攸北街「見到好多白衣人…有啲直頭望我嘅眼神好古怪」，其後在站大堂看到白衣人襲擊，並在月台襲乘客。
尹在辯方播片後確認，曾向白衣人方向掉樽，指希望分散注意力，為受襲男子解圍。他又指，留意到有人取水喉射水，認為對方想分隔白衣人與在場的男女，官一度質疑「你憑咩意識到一個人嘅意圖？」
尹其後天水圍警署欲報案，但警署落閘，指有約 50 至100 人在場同樣想報案。官質疑「你點知呀？」尹答「我常識嚟」，又稱聽到其他人說要就 721 事件報案，而後來有車高速駛過射出煙花致數人輕微燙傷。案件下周一續，料尹接受控方盤問。
周四報道：
721非白衣人案｜控方盤問第五被告時 以「領袖風範」形容林卓廷 林聞言發笑