前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（21 日）於區域法院踏入第 34 日審訊。 控方第 13 日盤問鍾沛權，續圍繞涉案梁晃維專訪內容，期間提及梁天琦參與 2016 年立法會新東補選，以說明梁晃維在專訪的論述，指梁天琦擁護《基本法》不代表放棄港獨主張。辯方資深大律師余若薇一度打斷盤問，指控方問題重覆，又質疑與本案無關，「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」。她形容自己一直「好克制」，無提出反對，因「我知道法官立場，但我覺得係需要少少限度」。法官郭偉健認為問題有關連，但提醒控方若證人稱忘記或無印象，或不得再追問。 鍾沛權盤問下又提到，政治人物並非宗教領袖，正常讀者「唔係講乜就信乜」。若官方因不認同倡議而審查政治主張「係好危險」，「唔會有反對聲音，唔會有異見。」
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（20 日）踏入第 33 日審訊。 控方第 12 日盤問鍾沛權，列舉拉登、普京、納粹德軍等假設例子，詢問鍾沛權審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。其中鍾沛權同意在「9.11」事後，若有機會會訪問拉登，指其行為主張關乎重大公眾利益，不論自己有多不認同，都要如實記錄。 另外，控方指梁晃維在涉案專訪提及「好像每一日國安都只是等大家講『那四個字』，就去捉人」。鍾沛權在控方要求下，猜測四字是「光復香港」，並形容文中這描述是當時不少人對執法尺度的理解，也是梁的擔憂。期間控方逾十度追問鍾，他理解梁的擔憂，故他同意對方想法；鍾重申理解不代表同意，並以建制派訪問為例，「佢擔憂有人推倒一國兩制，我會覺得機會唔高，但我理解佢有佢根據、認知嘅事實，我都係如實報道」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方舉拉登、普京等例子問審批界線 鍾沛權指關乎重大公眾利益需如實記錄《立場》被指煽動案｜控方質疑梁晃維稱「講四個字就會被捉」 鍾沛權稱理解擔憂但不代表同意
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（20 日）於區域法院踏入第 33 日審訊。 控方圍繞涉案梁晃維的專訪盤問，指梁在文中提及「好像每一日國安都只是等大家講『那四個字』，就去捉人」。鍾沛權在控方要求下，猜測四字是「光復香港」。控方引述《文匯報》指，根據警方執法指引，「唔係話講『光時』就即刻拉，要睇情況而定？」鍾認為，文中那一句是不少人對執法尺度的理解，也是梁的擔憂。 控方質疑上述句子無事實基礎，鍾認為「講四字就會畀人捉」並非天方夜譚、抹黑及抵毀。控方在盤問期間超過十次追問鍾，他是理解梁的擔憂，故他同意對方想法；鍾重申理解不代表同意，並以建制派訪問為例，「佢擔憂有人推倒一國兩制，我會覺得機會唔高，但我理解佢有佢根據、認知嘅事實，我都係如實報道」。案件周二（21 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（20 日）於區域法院踏入第 33 日審訊。 控方第 12 日盤問鍾沛權，列舉拉登、普京、納粹德軍等假設例子，詢問鍾審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。其中鍾沛權同意，在「9.11」事後，若有機會會訪問拉登，指其行為主張關乎重大公眾利益，不論自己有多不認同，都要如實記錄，但會配合其他文章，分析或批評其行為。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）踏入第 32 日審訊。 控方第 11 日盤問鍾沛權，繼續圍繞涉案鄒家成專訪，要求鍾指出文章哪部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應不帶偏見、開放接受意見。 控方又指，鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方質疑鄒家成主張非法 鍾沛權：傳媒有報道戴耀廷公民抗命
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）於區域法院踏入第 32 日審訊。 控方續圍繞涉案鄒家成專訪盤問，要求鍾指出文章哪一部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤或缺點、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應該要反省、檢討，「唔帶偏見、開放地接受意見，好多時政府會搵到（問題）根源」。 另外，控方指出鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，指屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。案件下周一（20 日）續審。
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）踏入第 31 日審訊。 控方第 10 日盤問鍾沛權，就涉案鄒家成及何桂藍的專訪盤問。控方指，《立場》為何桂藍「鋪路」，以突出她為抗爭而參選。鍾沛權認為，公眾有需要了解她的主張，強調「唔係想捧佢，絕對無咁嘅意圖」。他又指，傳媒期望留下歷史初稿，一度哽咽指若非無可奈何，都不願將歷史紀錄刪走， 控方另問及鄒家成的主張，是否屬顛覆國家政權，鍾沛權認為不應由他評論，「另一單案係審訊緊呢樣嘢、未有結論」。案件周五（17 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權指專訪非「吹捧」何桂藍 傳媒盼留歷史初稿《立場》被指煽動案｜控方指鄒家成主張屬顛覆政權 鍾沛權稱另案審訊中不評論
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）於區域法院踏入第 31 日審訊。 控方就涉案鄒家成及何桂藍的專訪盤問，其中提到鄒家成主張香港沒有一國兩制、「被中央殖民」，認為會煽動讀者憎恨中央。鍾沛權認為僅能表達他對中央的不信任，又指審批文章時，著重有否如實紀錄，「有啲主張唔同意都好，都唔可以審查、扭曲佢嘅政治主張」。 控方多次問及鄒家成的主張，是否屬顛覆國家政權，鍾沛權認為不應由他評論，「具體主張係否決財政預算案，係咪就叫顛覆、違法呢，另一單案係審訊緊呢樣嘢、未有結論」。控方一度質疑他有何憂慮，「我唔知呀⋯例如檢控官閣下都可以透過其他嘢有咁多聯想、猜測，如果我咁具體講 35+ 某啲人說法，我唔知有咩後果，我完全衡量唔到」。案件周五（17 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）於區域法院踏入第 31 日審訊。 控方第 10 日盤問鍾沛權，圍繞涉案 17 篇文章其中兩篇，即何桂藍及鄒家成的專訪內容。控方指，《立場》為何桂藍「鋪路」，以突出她為抗爭而參選。鍾沛權指，何桂藍是新晉和受注目的政治人物，加上其最大政治資產，是記者工作所累積的聲譽和民望，故需透過專訪交代其角色轉變。鍾又指，經傳媒訪問進一步交代其政治主張後，何的支持度反而減少，「唔係想捧佢，吹捧或者讚揚，絕對無咁嘅意圖。」 鍾指，「去到今時今日，呢一刻為止」都不認為專訪有問題，否認控方指何桂藍及涉案專訪是《立場》的「招牌」。他一度哽咽，指若非無可奈何，都不願將歷史紀錄刪走，指傳媒期望留下歷史初稿，「唔係一定正確、未必一定係真知灼見，但係反映某部分人嘅時代精神」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（14 日）於區域法院踏入第 30 日審訊。 控方圍繞涉案何桂藍的專訪盤問，指何等人參加初選目的，是解散立法會及逼使特首下台，質疑「咁嘅情況仲支持初選？」鍾稱自己是支持協調機制的原則，以初選形式進行，能夠反映真正選票分布是好事，稱「建制派有嘅我都支持㗎」，又指不同人有不同綱領，「交畀選民選擇」。 控方指，何在專訪稱「攬炒」、「逼中共打香港」，其主張是「顛覆政權」，會影響讀者想法。鍾沛權則指香港公民高質素，「佢哋對政府不滿，唔會因為一個年輕、新晉嘅政治人物而嚟」，而是源於政府不恰當行使公權力等因素。 控方另指文中提及「宇宙人在火星批評共產黨，UFO 降落香港時可能會被捕」，問鍾有何看法。鍾指作者比喻境外行為亦被視為觸犯《國安法》，他認為寫法公道。法官郭偉健聞言稱，控方是詢問鍾的看法，「唔係問你公唔公道」，指鍾拒絕回答，「對你自己冇咗申述機會」。鍾供稱審批文章時，只會考慮其能否自圓其說，「唔會進入思考我係咪同意（文中論點）」。案件周四（16 日）續審。