前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（13 日）於區域法院踏入第 29 日審訊。 控方圍繞民主派初選盤問鍾沛權，包括「墨落無悔」聲明、《立場》協辦的初選論壇等，其中提到《立場》沒轉載戴耀廷的「攬炒十步曲」文章，因知道涉非法主張。鍾沛權否認，指直至自己被捕前，都不認為初選犯法。他解釋，當時覺得文章陳腔濫調、純粹戴對政局發展的推算，「十劃都未有一撇」，因而忽視了。到初選案後，他因為處理相關新聞再閱讀文章，發現「呢篇文章被視為重要罪證之一，先重新注視」，直言當時沒轉載，「諗返轉頭喺做新聞既角度係一種失誤」。 鍾沛權又供稱，初選大會邀請《立場》協辦初選論壇，「因為初選重要、多人關心」，盼透過協辦論壇，讓讀者知道初選參選人的政治主張。法官郭偉健兩度追問，鍾是否推動初選；鍾稱希望讓更多香港人接觸初選，「喺充分知悉下做決定」。案件周二（14 日）續審，控方會就何桂藍、鄒家成及梁晃維專訪盤問。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（10 日）於區域法院踏入第 28 日審訊。 控方繼續圍繞監警會就反修例運動的審視報告盤問，指「正常人」在 2019 年可向監警會提交「罪證」，若公眾不提供，相關資料就不會在報告內出現。鍾沛權認為，是因為公眾不信任政府、監警會，「大家可能覺得點解要交資料？會唔會成為執法部門用嚟追究嘅材料？」鍾舉例提到 7.21 元朗事件，指監警會獲得逾千相關片段，惟最後錯誤演繹資料，將當日形容為黑、白衣人的衝突，質疑監警會「比我哋睇多好多嘢，反而最後寫出嚟，比好多媒體少好多嘢」。 他指，當日同事在襲擊中受傷，陪對方往急症室時，看到很多傷者是普通市民，包括穿著白裙的孕婦，「所以唔係白衣人襲擊黑衣人」。他指事件令民情高漲，並非僅因案發當日事件，而是警方、政府對事件的評論、態度「就算唔係進一步加深（不滿），都係維持緊大家對 7.21 事件嘅不滿，因為（警方）係不承認，甚至嘗試扭曲、重寫 7.21 事件嘅真相」。案件下周一（13 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（8 日）於區域法院踏入第 27 日審訊。 控方圍繞監警會就反修例運動的審視報告盤問，提及多宗社會事件，包括陳彥霖逝世引發的質疑、「8.11 尖沙咀爆眼少女」及「新屋嶺事件」等，稱以釐清事實。惟鍾沛權認為，警監會沒有調查權，報告出現與事實不符的描述。他又指，警員在公眾場合下，曾肆無忌憚做出暴力行為，何況是沒有鏡頭及紀錄的地方，認為「發生新屋嶺事件機會唔低」。 鍾沛權又提到，原負責報告的國際專家集體辭職，報告發表後，又有監警會前成員認為沒有公信力，指「班專家唔係你哋覺得係反政府、黃絲嘅人，係政府搵返嚟，佢哋都覺得份報告有問題，伍專員你想用報告為新屋嶺事件蓋棺定論，唔合理囉」。案件周五（10 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（3 日）於區域法院踏入第 26 日審訊。 控方繼續盤問鍾沛權前，再呈遞橫跨 4 年的時序表，以及逾 400 頁新文件，指能協助鍾記憶當時的社會背景。辯方資深大律師余若薇反對，批評控方如「走後門」，做法「分分鐘擴闊檢控基礎」，又指本案審訊至今，出現太多「突襲」情況，令她「感到非常惶恐」，擔心未能盡辯護律師的責任，「即使佢哋兩位最終被定罪，成個審訊過程都要公平公正」。 法官郭偉健認為，涉案文章發布的社會背景，是案件不可或缺的因素，控方詢問被告對關鍵時間的認知，是公平及必須的做法，最終裁定控方有權採用新的時序表及文件輔助盤問。案件下周三（8 日）續審，候被告閱讀新文件。
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）踏入第 25 日審訊。 控方指有《立場》員工在其卡片上，印有「星星之火」四字，令人聯想與「星火基金」有關。鍾沛權指，容許員工自選四字印上卡片，是希望讓同事透過字詞表達「自我期許」，又質疑控方透過聯想進行刑事檢控，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，指該文章「詆毀人」。鍾沛權指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，又認為當權者有公權力，須接受最嚴苛的質疑。案件於下周五（2 月 3 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方引員工卡片指寫有「星星之火」 稱可聯想「星火基金」《立場》被指煽動案｜控方指區家麟文章「詆毀人」 鍾沛權：當權者須接受最嚴苛質疑
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，認為該文章沒有如鍾沛權早前供稱，向政府指出一些改善方法。鍾認為，這是評論文章的寫作風格之一，控方指「煽動文章先係咁」，鍾聞言稱「伍專員，咁你要睇多啲評論文章啦」，指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，質疑控方要求不切實際。 鍾沛權又指，控方「逐個觀點抽秤」，質疑「點解針對政府就要被視為問題呢？」他提到，內文提及「國安法律武器橫空出世」，稱「諗返轉頭其實係發生緊，反映緊以言入罪，包括我哋單案，基本上判斷（文章）有前瞻性」。案件下周五（3 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。 鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例。鍾又指，控方的提問令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另指《立誌》印有員工卡片的頁數，底色「咁橋」是黃色。鍾沛權供稱，下一頁是藍色，並指「聯想」如此無邊無際，「只可以講呢個信息對香港傳媒，我形容係太恐怖囉。」案件下周五（2 月 3 日）續審，控方指預計需額外多 6 天審訊。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊。 控方圍繞在新聞報道中使用「武漢肺炎」字眼盤問鍾沛權，期間辯方打斷，質疑與 17 篇涉案文章無關。控方回應，可從《立場》文章「找出鍾沛權的立場，從而推測其意圖」。辯方再質疑即使報道有錯，「都睇唔到鍾沛權意圖，（報道）點樣幫到控方？」 法官郭偉健指，控方指《立場》是政治平台、煽動他人，故法庭應考慮鍾及《立場》的政治取向，又指據司法認知，「世衞講咗唔好污名化病毒，唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎」，而《立場》仍然使用，認為控方問題與本案有關，批准繼續盤問。 此外，控方問及《立場》美術配圖，例如將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上，詢問鍾此舉何意。鍾指，不時會製作政治漫畫，諷刺政弊，而該圖象徵病毒從中國爆發。案件周五（27 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。 他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）踏入第 23 日審訊。鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。 法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，「唔覺再有需要提及呢篇文」。案件下周四（26 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權稱曾下架涉北愛抗爭文章 官質疑為持平何不轉載《大公》批評