2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，今年 9 月獲判勝訴，高院法官高浩文指現行制度構成不合比例的干預，政府未能提出合法目的。
政府發言人周三（26 日）回覆《法庭線》指，政府已就判決提出上訴，由於法律程序仍在進行中，現階段不宜作進一步評論。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，要求政府准許 R 在嬰兒出生證明書上列為父母。
法官高浩文周二（9 日）頒下逾百頁判詞，裁定申請人勝訴，具體上如何修正，需與雙方進一步商議。判詞指，嬰兒雙親關係穩定，具撫養能力，R 與男嬰亦有基因聯繫，現行政策不合比例地干預男嬰的私隱和家庭權益。
高浩文又指，政府主張「彈性」處理個案，但若政府不問具體情況、父母與子女之間的關係便作裁斷，做法是「僵化」而非有「彈性」。判詞又指，父母性別定型已不合時宜，案例亦顯示父母的性傾向不一定對子女有負面影響。
女同志 R 和 B 回覆《法庭線》查詢，指感到如釋重負，形容「這是一場漫長的抗爭」。她們說，歡迎法庭確認本案涉及家庭、兒童及平等權利，又指法庭接納上述權利受侵犯，對 K 具重要意義，但由於濟助措施尚未確定，現階段不宜作進一步評論。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再植入 B 的子宮，由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。二人早前再提司法覆核，要求政府准許 R 在嬰兒出生證明書上列為父母，周四（5 日）續審。
政府一方指，「伴侶關係」複雜多變，定義含糊，又指若法庭批准是次申請，日後或出現「三名家長的局面」。而 R 若在生活上遇到困難，例如替小孩報讀學校，大可申請成為其監護人，以獲取法定權利，不認為做法如申請方所指會令小孩尷尬，因「檢查護照的人不會關心你為何是監護人，而不是孩子的父母」。法官高浩文聽畢各方陳詞，擇日頒判詞。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後，接受「互惠人工受孕」，由 R 取出卵子，與捐贈者的精子結合成胚胎後，再植入 B 的子宮，由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 不能成為嬰兒的法定父母，只能裁定她是「普通法下的父母」。二人早前再提司法覆核，要求政府確認 R 的法定權利，准許她在嬰兒出生證明書上列為父母，周三（4 日）開庭審理。
申請方指，接受「互惠人工受孕」的人必須與另一方為伴侶，亦與嬰兒有基因聯繫，但在法律上卻不被認可；相反，若嬰兒由代母所生，代母與嬰兒沒基因聯繫，與嬰兒父親亦非伴侶，仍可被視為法定母親。申請方強調，嬰兒無法選擇父母，若只因家長為同性伴侶，令其家庭無法受憲法保障，令人難以接受，亦屬歧視。
申請方強調，雖然法庭早前裁定 R 為「普通法下的父母」，但判詞非官方文件，沒賦予 R 作為父母的法定地位。法官高浩文形容，高院早前裁決僅給予 R 「空泛的權利」（empty right），直言若該申請由他審理，他不會作出同樣決定。
2020 年底，一對女同性戀伴侶 R 和 B 在南非結婚後，接受「互惠人工受孕」，由 R 取出卵子，與捐贈者的精子結合成胚胎後，再植入 B 的子宮，由她懷孕在香港產子。兩人其後欲一同登記成為嬰兒的「父母」，但只有 B 在嬰兒出生證明書被列為「母親」，R 則不被認可。她們入稟高等法院，要求法庭宣告，提供卵子的 R 在法律上均屬嬰兒「父母」。
法官歐陽桂如於 9 月中公開判詞，指隨著社會規範及醫療科技轉變，能夠容許以往不能成為父母的人，現在成為父母，故法庭應對「父母」定義持開放態度，但受條例所限，只能裁定 R 為「普通法下的父母」，若要取得法定母親的地位，須靠立法機關填補法律上的空缺。
官提到，現行條例寧願假定一名並非提供精子、但在婚姻關係下的男性為兒童父親，都不願接受一名與該兒童有血緣、且心理及社交上都視為其「父母」的人為父母，即使不考慮憲法權利，「都能看出荒謬」。
