2024 年法律年度開啟典禮周一（22 日）在香港大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能、律政司司長林定國、香港大律師公會主席杜淦堃，以及香港律師會會長陳澤銘等法律界人士出席典禮。
杜淦堃致辭時提及「岑子杰案」及「蔡玉玲案」兩宗終院案件，指兩案均顯示法庭致力捍衛香港人的基本權利。他又形容蔡玉玲成功推翻定罪，「充分體現出我們的法庭長期以來，對保護言論和新聞自由，免受無理或不成比例干預的警覺性」。
杜淦堃另指，《基本法》第 23 條立法，無疑會引發新一輪關於香港未來的爭論，並指立法「可能會受到攻擊」，甚至認為「司法已死」。他認為，「雖然當中一些言論可能並不真誠，但許多人確實有真正的擔憂」，指新法例必須清晰和準確，諮詢過程必須透明、徹底，「以駁斥任何我們政府對民意充耳不聞的說法」。
3 年前受抑鬱困擾自殺離世的男同志吳翰林，生前因擔心在無立遺囑下突然離世，丈夫便無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，早前提出司法覆核獲判勝訴，政府不服提出上訴。上訴庭繼上周判房屋政策排除同性配偶屬違憲後，周二（24 日）再度判政府敗訴。
律政司一方指，將同性伴侶排除在遺產條例以外，有助維持一男一女的傳統婚姻，情況有如在私人會所中，要成為會員才可享獨有福利，一旦改變政策，將降低異性伴侶結婚的意欲。法官反駁指，現行政策與維持傳統婚姻，並無合理關連。而在現行政策下，同性已婚配偶被剝奪繼承另一半遺產的權利，因性傾向遭差別對待，是顯而易見。
接替亡夫繼續法律程序的李亦豪，透過律師發聲明指，丈夫離世已令他悲痛不已，「政府卻在法院一而再、 再而三否定我們的婚姻關係」，猶如在家屬傷口灑鹽。他期望政府尊重法庭裁決，還吳翰林應得的尊嚴。政府發言人表示，會詳細研究判詞，考慮是否需要作出跟進，現階段不會作進一步評論。
兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，周二（17 日）均被上訴庭駁回。 針對房委會一方認為，配偶政策可鼓勵生育，是異性伴侶 1997 前已享有的權利，應受《基本法》保障，上訴庭逐一反駁，認為現行政策與保障「家庭目的」並無合理關連，又指異性伴侶和同性伴侶相類同，因性傾向構成差別對待屬於歧視。究竟房屋政策中所指的「家庭成員」，應如何定義？上訴庭在判詞還說了甚麼？今集「法生咩事」，同大家講講判詞重點。 相關文字報道：房屋政策排除同志配偶被裁違憲 房委會上訴被駁回 申請人盼房委會不再上訴讓亡夫安息
2020 年底，一對女同性戀伴侶 R 和 B 在南非結婚後，接受「互惠人工受孕」，由 R 取出卵子，與捐贈者的精子結合成胚胎後，再植入 B 的子宮，由她懷孕在香港產子。兩人其後欲一同登記成為嬰兒的「父母」，但只有 B 在嬰兒出生證明書被列為「母親」，R 則不被認可。她們入稟高等法院，要求法庭宣告，提供卵子的 R 在法律上均屬嬰兒「父母」。法官歐陽桂如於 9 月中公開判詞，裁定 R 是「普通法下的父母」。
判詞指，隨著社會規範及醫療科技轉變，能夠容許以往不能成為父母的人，現在成為父母，故法庭應對「父母」定義持開放態度。她又質疑，現行條例寧願假定一名並非提供精子、但在婚姻關係下的男性，為兒童父親，都不願接受一名與該兒童有血緣、且心理及社交上都視為其「父母」的人為父母，即使不考慮憲法權利，「都能看出荒謬」。
中大性別研究課程副教授孫耀東：「全球而家有 30 個司法管轄區承認同性婚姻或者同性伴侶權益…… 喺亞洲嚟講，台灣同尼泊爾行得最前，突然之間，香港好似行前咗好多喎」 「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，上訴至終審法院，上周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院裁定香港須有替代框架，在法律上承認同性伴侶關係。 《法庭線》Podcast「法生咩事」今集邀請了中大教授孫耀東，同大家講講「替代框架」是甚麼一回事？參考外國有何選項？今次終院裁決，在香港平權進程又有何象徵意義？ 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係終院裁定須承認同性伴侶關係 婚姻平權協會：重要勝利 盼替代框架與婚姻權利相同
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年生效。至於岑挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。 終院 3 位法官為何認為同性伴侶須有替代法律框架？現時制度欠缺相關框架，如何影響同性伴侶的私生活？至於同性婚姻，終院又以甚麼理據駁回上訴？《基本法》保障的婚姻權利，應如何理解？《法庭線》今集 Podcast，同大家講講「岑子杰終極上訴」《發生咩事》。 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提終極上訴，終院周二（5 日）裁定岑子杰部分勝訴，指政府並未確立替代框架、讓同性伴侶關係獲法律承認，違反《人權法案》享有的權利。（見另稿）。
婚姻平權協會發聲明，形容裁決是重要勝利，明確指出香港法律必須尊重和保障同性伴侶，呼籲政府盡快制定制度，承認同性伴侶的法律地位。大律師馬亞山認為，政府可參考英國的「民事結合」，而為了符合各方利益，政府訂立的替代框架，應與異性婚姻權利相同。
原來打算外地結婚的同志 Travas 直言「喜出望外」，盼香港可再行前一步，接納同性婚姻，指自己作為土生土長的港人，都希望可以在香港實現重要時刻。中大教授孫耀東則指，判決對本港以至亞洲是重要一步，但對終院不願承認同婚感失望，提到研究顯示現時有 6 成市民支持同志婚姻，希望政府正視，又指同志權利對提升本港的全球競爭力及向外招攬人才，都是重要指標。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，以及外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
常任法官李義、霍兆剛及非常任法官祈顯義均認為，本港須有替代法律框架，承認同性伴侶關係，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同，以免他們覺得自己低人一等。3 位法官又同意，《人權法案》第 14 條所述的私生活權利適用於本案，舉例提到過往有同性伴侶為爭取權益提出司法覆核，須公開其私生活，成為公眾關注焦點，都構成私生活的干預。
首席法官張舉能及常任法官林文瀚則持不同意見，認為上訴方以平等權爭取法律上認可同性伴侶關係，形同「走後門」，無疑於以另一名義爭取同性婚姻。
