政府早前因應「岑子杰案」提出《同性伴侶關係登記條例草案》，9 月遭立法會否決後，特首李家超指局方將研究循「行政措施」保障同性伴侶的權利。隨著終院於 2023 年定下的兩年暫緩期於周一（27 日）屆滿，暫未見有進展。
港大法律學院副院長楊艾文指，若政府不申請延長暫緩期，在尚未設立合適的替代框架之前，都會繼續違反《人權法案》第 14 條，在國際層面亦可能違反《公民權利和政治權利國際公約》。但他指出，法庭判決僅屬宣告 沒有其他後果。
楊又認為，行政措施可提供一定保護，但質疑在法例不變下，這些措施能否提供充分保障。婚姻平權協會亦認為，長遠仍需透過立法處理法律承認的問題，盼政府繼續與持分者交流，在立法會選舉後，適時重啟立法程序。
立法會周三（10 日）恢復二讀辯論《同性伴侶關係登記條例草案》，議員最終以 71 票反對、14 票贊成及 1 票棄權，大比數否決草案，為本屆議會首次否決政府法案。
立法會主席梁君彥見形容，議員「憑良心」投票，指投票結果「可說是實際反映了今日香港社會的主流民意和價值觀」，又指這正正體現行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡。
政制及內地事務局局長曾國衞則指，政府尊重投票結果，又指政府已按法庭裁決，向立法會提交替代框架的建議，故草案被否決，政府都不會向法庭申請延長暫緩令的期限，會就議題與律政司進一步商討。
司法覆核案申請人岑子杰在社交媒體發文指，草案被否決如同終院判決未落實，政府未能履行憲制責任，「將會成為一道未癒合的傷口」，會跟法律團隊研究下一步跟進工作。
因應終審法院 2023 年就岑子杰司法覆核案的判決，港府今年 7 月建議《同性伴侶關係登記條例》立法。條例草案早前經立法會法案委員會審議，將於 9 月 10 日於大會恢復二讀辯論。
翻查早前法案委員會上發言，多名屬不同政黨立法會議員均表明反對立法，社會有聲音認為法案被否決機會不小。早前有議員關注，一旦法案被否決，會否對法治造成衝擊；亦有議員認為是體現三權制衡。
行政長官李家超 7 月中回應傳媒提問時指，終院判決對政府有約束力，政府不能違反裁決，否則屬違反法治；政府有責任提法案，立法會則有責任審議、修訂，並投票通過或不通過法案。他又指，司法及立法各司其職，政府會全力配合及協助立法會進行審議，並尊重最終審議結果。
7 月法案委員會會議上，律政司法律政策專員回應議員提問時則指，即使草案遭否決，原則上終院判決仍然有效，政府仍需承擔責任。
相關報道：
登記框架表決在即 同志群體中的「非主流」 仍待被看見的多元面貌
政府提出《同性伴侶登記框架條例草案》，旨為履行終審法院 2 年前的判決，確立替代框架，讓同性伴侶關係獲法律承認，以保障其《人權法案》下私生活的權利。
法案正於立法會審議，反對聲眾。有議員認為制度變相承認同性婚姻，衝擊現有制度；有人擔心主流社會未能接受；亦有少數議員關注，制度有助提升香港開明包容形象，認為應尊重法院判決。
被司法覆核申請人岑子杰形容為對權利闡述「超出想像」地低的框架，在議員間掀起波瀾，何況議事堂外的世界，真實人群的面貌本就千百種。在被視為非「傳統」、非「大多數」的同志之間，還有更「少數」、更「非主流」的一群。性小眾身分與不同性別、年齡、社經地位等交織，各人際遇、需要自有不同。現時討論的一紙框架，又能否對應他 / 她們的境況？
《法庭線》分別採訪了跨性別女同志、年長男同志、以及移工女同志，嘗試探問他 / 她們日常在經歷甚麼？如果登記制度非一勞永逸，社會可抱持怎樣的想像，才有機會真正看見、回應多元社群？
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，2023 年就香港不承認同性伴侶關係提終極上訴，獲裁定部分勝訴，終院頒令港府須在 2 年內設立替代框架，承認同性伴侶關係。政制及內地事務局周三（2 日）向立法會提交文件，建議設立「同性伴侶關係登記機制」，但只限已在海外結婚或民事結合的同性伴侶，登記後可參與伴侶的醫療決定及辦理身後事。
政府文件強調，堅決維護香港法律一夫一妻、一男一女的婚姻制度，指在制定登記條件時，綜合考慮了多項因素，包括香港實際情況、社會制度、家庭及傳統價值觀等，又指社會對法律上承認同性伴侶關係仍存在不同看法，必須謹慎考慮，以免造成分化影響社會和諧。
岑子杰周三晚在社交媒體發文，形容政府建議的框架內容，「以『超出想像』的低程度地，去展（闡）述伴侶的核心權利」，甚至懷疑未符合終院判決要求。岑指，政府願提出立法方案，是負責任表現，惟在保障方面有很大改善空間，籲當局與同志團體代表會面，完善方案。
前民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核，挑戰香港不承認同性婚姻，終院去年 9 月裁定政府須訂立替代框架，在法律上承認同性伴侶關係。 距離限期不足一年時間，暫未見具體立法框架。同志團體正在想甚麼？有何討論正在醞釀中？其他地區又是如何逐步承認同性伴侶關係？今集「法生咩事」，同大家詳細講講。 相關報道：終院裁須設同性伴侶承認框架 距離限期不足1年 同志團體在想甚麼？
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認同性伴侶關係提終極上訴，去年 9 月獲終審法院裁定部分勝訴，指政府不承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，要求港府於兩年內訂立替代法律框架，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同。
距離限期不足一年時間，暫未見具體立法框架，月中公布的《施政報告》亦未有著墨，有同志團體對此表示失望。政制及內地事務局回覆《法庭線》查詢時指，政府正按法院裁決，就有關議題所涉及的不同範疇進行詳細研究及制定落實安排。局長曾國衞今年 5 月則曾回覆立法會議員提問指，鑑於議題複雜且牽涉廣泛，局方正與相關政策局進行詳細研究，會適時徵詢立法會。
《法庭線》訪問了同志團體及律師，多人形容，終院判決意味政府須整全地承認同性伴侶關係，或促使香港訂立同性伴侶民事結合，對本港同志平權進程無疑是歷史性一步，更有團體倡政府趁機推動同婚；但亦有人關注，法院判詞留下空間，具體細節由行政當局釐定，最終框架將以何種形態出現、保障是否全面，仍屬未知之數。
裁決一年後，不同團體正在想甚麼？有甚麼討論正在醞釀中？
男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核獲判勝訴。政府提上訴被上訴庭駁回，再申請上訴至終審法院，案件周二（8 日）聆訊，終院法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
政府一方指，同性伴侶毋須遵守「生前贍養責任」 ，在財政上支援伴侶，有別於異性婚姻，所以《條例》排除同性伴侶並無不當，且同性伴侶生前可隨時訂立遺囑；加上政府正就「岑子杰案」研究設立替代框架承認同性伴侶關係，現不宜「斬件式」更改婚姻定義，以免混亂。
同志一方反駁指，海外異性婚姻毋須證明要守「生前贍養責任」，均受《條例》保障，政府不應假定同性婚姻沒道義責任。而《條例》同時保障一夫多妻關係的配偶，亦難以解釋如何有助維持婚姻定義。同志方又指，現時香港大部分人均沒訂立遺囑，且遺囑可因不同原因而無效，政府理據屬轉移視線。
