前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周四（5 日）於區域法院踏入第 14 日審訊。 控方傳召兩名到被告住所搜查的警員，其中一人檢取鍾沛權的電話、職員證及銀行卡，並在警署拍下其電話內容，包括通話紀錄、兩名被告之間的 WhatsApp 對話及相關群組。另一人則在林紹桐住所，檢取《蘋果日報》特刊「自由之夏」，以及兩本記者簿。 辯方一度爭議控方呈新文件，惟休庭後，控方確認不會依賴相關文件。 另外，控方問及當日到《立場》辦公室搜查的警員，《立場》各員工的座位分布，被辯方質疑與案無關，「邊個坐邊度對案情有咩關係？」。控方解釋，以證明相關人士是《立場》 員工。案件周五（6 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周三（4 日）於區域法院踏入第 13 日審訊。 控方欲傳召警員就涉案文章的受訪者背景、中大衝突情況作供，以證明涉案文章與事實不符，而兩被告知悉涉案文章有煽動意圖。辯方質疑警員使用警方內部系統資料、案件判詞作為司法認知，並以其為供詞，做法不穩妥，「開咗一個唔係咁好嘅先例」，認為控方應引用公開報道。 控方則認為，警方內部紀錄最準確，又指傳媒廣泛報道中大衝突判決，兩名被告不可能不知裁決內容，但仍刊出文章，從而可推論兩人知悉文章有煽動意圖。控方又指，即使文章內容可能是真，若引起對政府憎恨等，均可構成煽動。 法官郭偉健最後裁定，證人可就涉案文章的受訪者背景作供，至於中大衝突相關資料，法官着控方以其他方式呈堂。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐去年 12 月 29 日被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周四（29 日）於區域法院踏入第十二日審訊。 是日審訊繼續由有份搜查《立場》辦公室的警員作供。辯方指控警方當日檢取《立場》的電子器材和文件，目的是確保《立場》不能繼續運作，警員稱「並非我收到嘅指示，答唔到你呢個問題」。辯方又指，警員檢走的糧單「好細數目」，質疑與本案無關，警員回應稱「有無調查價值我係唔知」，指當時請示上級後便取走證物。 案件押後至明年 1 月 4 日續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周三（28 日）於區域法院踏入第十一日審訊。 負責搜查《立場》辦公室的國安警指，收到「特別職務」要到《立場》辦公室蒐證，檢取刊物《立誌》、數十部電腦、手機及 iPad 等證物。警員應控方要求讀出《立誌》序章，內容指若「惡法、謊言與恐懼」是無法避免的噩夢，「擁抱記憶、 守住真相」必然是「最低限度能作出的抵抗」，又形容《立誌》出版過程歷盡波折，「在《國安法》的威脅下幾近難產」，《立場》將繼續「以筆桿書寫真相，以真相追求公義」。 案件周四（29日）續審，將傳召另一名到《立場》辦公室蒐證的警員作供。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周五（23 日）於區域法院踏入第十日審訊。《立場》辦公室的業主供稱，2022 年初打算與租戶商討續租事宜，惟對方「電話打極都冇人聽」，其後看電視才知道租戶是《立場》。 業主之後聯絡另一位職員，惟對方表示「心情唔好唔覆」，最終給予他辦公室密碼。他上門發現辦公室一片凌亂，「睇到《立場》就好憎，搞到我單位咁」。另外，稅務局職員應控方要求，讀出報稅表上的《立場》「重點」員工名稱，包括林彥邦、何桂藍，以及涉案文章作者、非職員的「盧斯達」。案件下周三（28 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周四（22 日）於區域法院踏入第九日審訊，法官郭偉健拒絕辯方的永久終止聆訊申請，被告須繼續受審。控方新呈《立場》英國分社主任楊天帥的個人 Facebook 截圖，指可以顯示《立場》運作。 辯方質疑，控方早已掌握相關證據，又指控辯雙方早於 9 月簽署承認事實，「（控方）12 月整個新證據，咁嘅審訊程序同方法係不能接受」。法官認為對審訊議題有幫助，最終批准楊天帥 FB 帖文截圖呈堂。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上周二（13 日）及 11 月獲准保釋。案件周四（22 日）於區域法院踏入第九日審訊。法官郭偉健指，辯方未能證明兩名被告因控方不披露或延遲披露「不使用材料」，導致不公平審訊，亦未能證明控方濫用法庭程序，終拒絕辯方的永久終止聆訊申請，被告須繼續受審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上周二（13 日）及 11 月獲准保釋。案件周一（19 日）於區域法院踏入第八日審訊，續處理辯方的永久終止聆訊申請。 辯方陳詞指，控方「沒有披露」及「太遲披露」與本案相關的文章，又質疑國安警員迅速銷毀沒選用的文章，「難道不需要律政司覆檢？」批評警做法「匪夷所思」，又比喻指若一本書涉及煽動，最好是閱讀整本書，「只睇部分章節係斷章取義」，形容現時情況導致審訊不公。 控方則指，情況不會令辯方蒙受不利，警方亦不可能在早階段保留可能對辯方有用的材料，「似乎冇案例支持警方有呢個責任」。她又稱，警方做法不涉行為不當或惡意。法官郭偉健押至周四（22 日）裁定是否批准永久終止聆訊申請。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上月及上周二（13 日）獲准保釋。案件周一（19 日）於區域法院踏入第八日審訊，處理辯方的永久終止聆訊申請。 控方原欲傳召整理文章列表的警員，及呈上 587 篇文章的分類列表，包括 35+ 初選案相關、《國安法》相關、記者林彥邦撰寫的文章，以及英國《立場》文章，指若控方擁有上述文章，「自然會加入去（案情）」，又指林彥邦與林紹桐屬於同一組別，「同樣地都係主管」，其文章可以證明「林紹桐對林彥邦發表的文章是否知情」。 辯方反對指，《國安法》實施前後日子，不同陣營的媒體亦有報道《國安法》，又指警員供詞只是「一己睇法」。法官聽畢雙方陳詞，認為毋須傳召警員，但控方仍可採納其意見，在陳詞時提及哪些屬煽動文章。另外，控方庭上讀出 6 篇涉嫌煽動的《立場》文章，作者包括林彥邦及區家麟。（見表）
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上月及周二（13 日）獲准保釋。案件周三（14 日）於區域法院踏入第七日審訊，處理辯方的永久終止聆訊申請。 針對國安警日前供稱，從《立場新聞》網站揀選 587 篇他們「主觀認為」可能違法的文章，再篩選 30 篇交予案件主管。控方周三欲呈該 587 篇文章的重點列表，認為能夠協助法庭分析，本案是否真的如辯方所指「唔公道」，又指「控方先係失利，早知有 587 篇文章，我鋪排可能唔同咗，會令到個 case 更強」。 辯方則指﹐自《立場》網站停運後，無法取回全部文章，只能依賴網民存檔。法官郭偉健問「搵返 blogger 攞返篇文章都得㗎」，並認為控方有權使用上述證據，惟暫不作裁決，押下周一（19 日）續審。