前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（10 日）於區域法院踏入第 39 日審訊。 控方續就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問，以「9.11 事件」為例，指若有恐怖分子劫機，在境外發訊息聲稱要撞向世貿大樓，詢問是否應規管境外言行。鍾沛權表示，人命為最重要原則，但只要不涉提倡暴力及非法手段，在言論自由下應容許討論分離主義的主張。 另外，控方就涉案陳沛敏的文章盤問時，呈遞另一篇區家麟的文章。辯方質疑盤問範圍廣闊，不止於涉案 17 篇文章，形容情況沒完沒了，遂向法庭索取指引。法官郭偉健詢問：「我畀指引會唔會限制言論自由？」辯方指此與言論自由無關，郭偉健則指，本案備受關注，認為盤問內容並非完全與本案無關，「唔敢畀一個指示出嚟，我點樣劃嗰條線？」。案件下周二（14 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（9 日）踏入第 38 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問，指他提及劉曉波「被囚禁至死」，會令人以為劉被判終身監禁、「坐到死為止」。鍾表示，不少港人得知劉曉波的事跡，正常人都會知道他是在囚期間病逝。鍾又指，控方可認為區的判斷有錯，但不能詆毀其意圖屬煽動。 控方又引述《立場》報道指，區家麟的博客網站曾遭 FB 封鎖，質疑因涉及辱罵性（abusive）文章。鍾沛權指，這是舉報機制的舉報原因之一，又質疑控方推論危險、薄弱，「你推論係 FB 認為佢有問題，咁而家解禁，即係 FB 認為佢冇問題，所以畀佢發表？」。案件周五（10 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方指FB曾封區家麟網站 證文章有問題 鍾質疑推論危險
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（9 日）於區域法院踏入第 38 日審訊。 控方續就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問，指他提及劉曉波「被囚禁至死」，會令人以為劉被判終身監禁、「坐到死為止」。鍾表示，不少港人得知劉曉波的事跡，正常人都會知道他是在囚禁期間病逝。鍾又指，控方可認為區的判斷有錯，「甚至佢一路堅持嘅普世價值觀，喺新香港環境下，要讓路畀國家安全」，但不能詆毀其意圖屬煽動。 控方又引述《立場》報道指，區家麟的博客網站曾遭 FB 封鎖，質疑因涉及辱罵性（abusive）文章。鍾沛權指，此為舉報機制的舉報原因之一，又認為若有人透過機制「有組織」投訴專頁，都會導致帳戶被封。他又質疑控方推論危險、薄弱，「你推論係 FB 認為佢有問題，咁而家解禁，即係 FB 認為佢冇問題，所以畀佢發表？」。案件周五（10 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（7 日）踏入第 37 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟兩篇博客文章盤問，其中一篇提及「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機」。控方引述支聯會案庭上資料指，支聯會除了叫口號，亦有不同手法推動綱領，認為文章容易誤導大眾。鍾不同意，指作者評論非子虛烏有，「可以話係多慮，但支聯會真係被檢控⋯『結束一黨專政』好多港人都嗌過，突然被視為違法，擔憂唔係少數」。 控方又指，區在文章提及劉曉波發表《零八憲章》，稱「劉曉波聽個名都知唔妥」。辯方隨即反問：「劉曉波點解聽個名就知唔妥？」控方最終未有就劉曉波繼續提問，稱留待周四（9 日）處理。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方指區家麟文章稱喊「結束一黨專政」就被控煽動屬誤導 鍾不同意
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（7 日）於區域法院踏入第 37 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟兩篇博客文章盤問，其中一篇提及「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機」。控方引述支聯會案庭上資料指，支聯會除了叫口號，亦有不同手法推動綱領，包括在社交平台發文、受訪及遊行，認為文章容易誤導大眾。鍾不同意，指作者評論非子虛烏有，「可以話係多慮，但支聯會真係被檢控⋯『結束一黨專政』好多港人都嗌過，突然被視為違法，擔憂唔係少數」。 控方又指，區在文章提及劉曉波發表《零八憲章》，稱「劉曉波聽個名都知唔妥」。辯方打斷道：「劉曉波點解聽個名就知唔妥？」控方最終未有就劉曉波繼續提問，稱留待周四（9 日）處理。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）踏入第 36 日審訊。 控方於周四新呈 4 篇《國安法》相關文章，周五詢問鍾沛權，相關文章是否涉煽動。辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出嚟⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案有關批准詢問。 另外，控方提及《立場》博客文章〈卡夫卡式香港〉，指作者將《國安法》下的香港與卡夫卡的名著《審判》類比，是煽動憎恨《國安法》。鍾不同意，指作者以文學作品借喻，表達對社會荒誕的憂心。控方稱「唔明要表達啲咩」，鍾聞言稱「明就明，睇完唔明都無計」，認為博客文章是反映民情，警惕政府有人提出擔憂。案件押至 3 月 7 日續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方呈新文章後指屬煽動 辯方稱「印證點解我覺得唔公道」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）於區域法院踏入第 36 日審訊。 控方周四（23 日）新呈 4 篇《國安法》相關文章，周五（24 日）詢問鍾沛權，新增文章是否涉及煽動。辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出來⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案件有關，批准控方詢問。 控方又提及《立場》博客文章〈卡夫卡式香港〉，指作者將《國安法》下的香港與卡夫卡的名著《審判》類比，是煽動憎恨《國安法》。鍾不同意，指作者以文學作品借喻，表達對社會荒誕的憂心。控方稱「唔明要表達啲咩」，鍾聞言稱「明就明，睇完唔明都無計」，認為博客文章是反映民情，警惕政府有人提出擔憂。案件押至 3 月 7 日續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（23 日）於區域法院踏入第 35 日審訊。 控方第 14 日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰〈香港－美麗島〉的博客文章。控方質疑文章資料不全，會令人容易接受作者的評論，誤導失實。鍾沛權認為，評論文章大多簡潔精鍊，夾敘夾議，加上初選案尚未「蓋棺定論」，公眾可辯論羅的說法是否有事實根據。至於控方指文章用字明顯令人憎恨中央和本港司法，鍾沛權認為在言論自由下，應容許針對公權力的批評。 另外，控方欲新呈《立場》4 篇國安法相關文章，以推論鍾發布文章的意圖。辯方兩度反對稱「已經唔知係第幾次再入新文章」。法官郭偉健著鍾散庭後細閱文章。案件周五（24 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（21 日）於區域法院踏入第 34 日審訊。控方下午就民主派初選背景盤問，指 60 萬初選投票者當中，46 萬人支持簽署「墨落無悔」聲明的參選人，詢問是否代表「人心不穩」。鍾沛權認為控方所用字眼有歧義，指 2020 年的民情依然存在，「我回憶到當時除咗不滿，仲夾雜好多恐懼、失望呢啲情緒」，又不同意投票者易受到不正確資訊誤導、渲染性言論影響。 就控方提及鄒家成的支持者，容易受鄒的影響，鍾沛權以美國前總統特朗普為例，指他勝出總統選舉，是配合「天時地利人和」，其路線配合到民情，與社群的政治訴求呼應，就會得到支持。他認為，本土路線主張背後，亦是過去一段長時間累積下來的香港政治、社會的結構性問題結果，「所以最後喺初選，有啲本土路線嘅人物攞到比較好嘅成績」。 鍾沛權質疑，控方想舉證指，初選參選人主張能影響幾十萬人，證明當時香港是不穩、有暗湧，市民易受誤導；但他認為「反共」的思維，在 1997 年前後均有出現，「會唔會因為幾個初選參與者主張（而受影響）？係雞同雞蛋，唔係一回咁嘅事。」案件周四（23 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（21 日）於區域法院踏入第 34 日審訊。 控方第 13 日盤問鍾沛權，續圍繞涉案梁晃維專訪內容，期間提及梁天琦參與 2016 年立法會新東補選，以說明梁晃維在專訪的論述，指梁天琦擁護《基本法》不代表放棄港獨主張。辯方資深大律師余若薇一度打斷盤問，指控方問題重覆，又質疑與本案無關，「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」。她形容自己一直「好克制」，無提出反對，因「我知道法官立場，但我覺得係需要少少限度」。法官郭偉健認為問題有關連，但提醒控方若證人稱忘記或無印象，或不得再追問。 鍾沛權盤問下又提到，政治人物並非宗教領袖，正常讀者「唔係講乜就信乜」。若官方因不認同倡議而審查政治主張「係好危險」，「唔會有反對聲音，唔會有異見。」