身在現場 見證記錄

支聯會拒交資料案|呈堂國安處調查報告及文件曝光 多頁有遮蓋 簡短交代六四

支聯會拒交資料案|呈堂國安處調查報告及文件曝光 多頁有遮蓋 簡短交代六四
支聯會拒交資料案 2023 年 3 月在裁判法院審結,前副主席鄒幸彤、前常委鄧岳君和徐漢光 3 人罪成,判囚 4.5 個月。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉頒下裁決理由書,以附件方式披露 3 份呈堂證物的複印本,令國安處調查支聯會報告首度曝光。

審訊期間,控方獲法庭批准以公眾利益豁免權(PII)為由,遮蓋報告的部分內容,並以代號標示相關組織及人士。曝光的報告顯示,28 頁中 22 頁有塗黑,部分是整頁塗黑。

調查報告亦顯示,國安處分析支聯會背景及綱領,包括六四晚會等在港活動及講者發言,並指出其屬「外國代理人」。報告亦簡短交代六四,稱中央政府「安排清場」、「四二六社論有效定性」,而劉曉波等 4 人發布的〈六二絕食宣言〉「煽動他人加入絕食行動」等。

案件整合:
支聯會拒交資料案整合|成立32年、收警信一個月解散 官裁控方毋須證外國代理人

Read more

【影片】《立場》案|控方指FB曾封區家麟網站 證文章有問題 鍾質疑推論危險

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周四(9 日)踏入第 38 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問,指他提及劉曉波「被囚禁至死」,會令人以為劉被判終身監禁、「坐到死為止」。鍾表示,不少港人得知劉曉波的事跡,正常人都會知道他是在囚期間病逝。鍾又指,控方可認為區的判斷有錯,但不能詆毀其意圖屬煽動。 控方又引述《立場》報道指,區家麟的博客網站曾遭 FB 封鎖,質疑因涉及辱罵性(abusive)文章。鍾沛權指,這是舉報機制的舉報原因之一,又質疑控方推論危險、薄弱,「你推論係 FB 認為佢有問題,咁而家解禁,即係 FB 認為佢冇問題,所以畀佢發表?」。案件周五(10 日)續審。 文字報道:《立場》被指煽動案|控方指FB曾封區家麟網站 證文章有問題 鍾質疑推論危險

《立場》被指煽動案|控方指FB曾封區家麟網站 證文章有問題 鍾質疑推論危險

《立場》被指煽動案|控方指FB曾封區家麟網站 證文章有問題 鍾質疑推論危險
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐,及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周四(9 日)於區域法院踏入第 38 日審訊。

控方續就資深傳媒人區家麟的博客文章盤問,指他提及劉曉波「被囚禁至死」,會令人以為劉被判終身監禁、「坐到死為止」。鍾表示,不少港人得知劉曉波的事跡,正常人都會知道他是在囚禁期間病逝。鍾又指,控方可認為區的判斷有錯,「甚至佢一路堅持嘅普世價值觀,喺新香港環境下,要讓路畀國家安全」,但不能詆毀其意圖屬煽動。

控方又引述《立場》報道指,區家麟的博客網站曾遭 FB 封鎖,質疑因涉及辱罵性(abusive)文章。鍾沛權指,此為舉報機制的舉報原因之一,又認為若有人透過機制「有組織」投訴專頁,都會導致帳戶被封。他又質疑控方推論危險、薄弱,「你推論係 FB 認為佢有問題,咁而家解禁,即係 FB 認為佢冇問題,所以畀佢發表?」。案件周五(10 日)續審。

Read more

【影片】《立場》案|控方指區家麟文章稱喊「結束一黨專政」就被控煽動屬誤導 鍾不同意

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周二(7 日)踏入第 37 日審訊。 控方就資深傳媒人區家麟兩篇博客文章盤問,其中一篇提及「喊一句『結束一黨專政』,就是指控你煽動的大好良機」。控方引述支聯會案庭上資料指,支聯會除了叫口號,亦有不同手法推動綱領,認為文章容易誤導大眾。鍾不同意,指作者評論非子虛烏有,「可以話係多慮,但支聯會真係被檢控⋯『結束一黨專政』好多港人都嗌過,突然被視為違法,擔憂唔係少數」。 控方又指,區在文章提及劉曉波發表《零八憲章》,稱「劉曉波聽個名都知唔妥」。辯方隨即反問:「劉曉波點解聽個名就知唔妥?」控方最終未有就劉曉波繼續提問,稱留待周四(9 日)處理。 文字報道:《立場》被指煽動案|控方指區家麟文章稱喊「結束一黨專政」就被控煽動屬誤導 鍾不同意

支聯會拒交資料案|鄒幸彤指通知書屬「不可能任務」 「拒當散播恐懼幫兇」

支聯會拒交資料案|鄒幸彤指通知書屬「不可能任務」 「拒當散播恐懼幫兇」
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案,周四(15 日)踏入第 12 日審訊。辯方完結案情,控辯押後至下周四( 22 日)結案陳詞。親自作供的鄒幸彤,指國安處向支聯會發出的遞交資料通知書,屬「不可能的任務」,「即係要我哋做埋國安嗰份工作」,又指支聯會使命是「監察公權力」,「我哋拒絕去作為破壞呢個社會互相信任,同散播社會恐懼嘅幫兇」。

控方盤問鄒幸彤期間,數次問及她是否同意警方有合理理由相信支聯會屬外國代理人。鄒質疑,相關理據「 99.99% 都係(塗)黑咗嘅,咁我點樣去評估係咪有合理理由呢?」

控方另質疑,鄒不同意支聯會與被隱去身分的「人物 1」有緊密聯繫,卻不曾提出人物 1 到底是誰,遭《國安法》指定法官羅德泉打斷指,當時是控方「強烈反對」鄒問及涉「公眾利益豁免權」(PII)內容,故鄒不可能提出。

Read more