數年前就同性婚姻及民事結合權利，提司法覆核的女同志 MK，被匿名舉報擁寵物店業務，其後被撤銷法援；MK 上訴至終審法院，上周五（22 日）被裁定終極敗訴。
法援署周一（25 日）回覆指，不會評論個別案件，又指《法律援助條例》規定，受助人如涉明知而作虛假陳述，署方可撤回法援證書、追討墊支費用，另會轉介個案至警方跟進。
署方又指，如外委律師知悉受助人財務資源或超出法援上限等，有責任匯報，否則會轉介部門監察委員會跟進，包括發警告、將其從法援律師名冊剔除等。
【法生咩事】EP.14 流水式集會案終極敗訴 終院為何認為英案例所訂原則不適用？
2019 年維園 8.18 流水式集會案，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。7 人上訴後獲撤銷「組織」集結罪，「參與」集結罪則上訴失敗、維持定罪。 被告一方上訴至終審法院，指法庭應採納英國最高法院案例所訂下的「相稱性原則」，以考慮檢控、定罪決定，有否不符比例地限制集會自由。 案件橫跨逾 4 年，終院周一（12 日）一致駁回 7 人上訴，指兩宗英國案例的法律背景有別於香港，處理人權挑戰的法律框架並不相同，加上本港已確立違憲審查原則，應該遵從。究竟兩英案例訂下甚麼原則？終院為何不採納？今集《法生咩事》同大家講講判詞重點。 相關報道： 8.18流水式集會終極上訴 李柱銘、吳靄儀等7人敗訴 判詞：香港法庭不應跟隨兩英案例8.18裁被告終極敗訴被轟「偽善」、「恥辱」 廖柏嘉罕有回應：法官職責是依法判決8.18案裁黎智英等終極敗訴被轟 廖柏嘉辭「媒體自由聯盟」專家小組主席8.18流水式集會案敗訴 黃啟暘：排除以檢控、定罪相稱性作辯護或致不公 楊艾文：判詞非與人權對立8.18流水式集會終極上訴 爭議起訴、定罪和平集會損人權 兩英案例訂下甚麼原則？
