大埔宏福苑五級火，司法機構周三（10 日）宣布，將優先和迅速處理與事故相關的所有擬開展的法律程序，包括設立電話專線，解答與事故有關的遺產承辦事宜；豁免相關遺產承辦費用；加快簽發死亡事實證明書。
法援署亦指，會全力協助居民及其他受影響人士，按法例要求申請法援，以處理人身傷亡索償、財產損失追討及僱員補償等訴訟，包括簡化申請程序，並調配人手加快處理申請。
司法機構電話專線：2840 1683
法援署電話專線：2867 4516 或 2399 2277
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，排期今年 6 月審理，惟謝申請法援逾 4 個月未有結果。高院法官高浩文上月要求法援署在周五（1 月 10 日）前提交審批結果，否則須去信法庭解釋。
謝世傑周五回應《法庭線》查詢指，昨日（9 日）收到法援署書面通知，拒絕其法援申請，當中質疑他的訴訟理由、披露財務狀況等，他暫時只能透露署方通知的重點，現需要進一步了解詳細情況，再考慮是否上訴法援決定。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，明年 6 月審理，惟謝申請法援至今逾 4 個月仍未有結果。高院周一（30 日）處理謝一方申請延遲呈交專家證據期限，法援署亦首次派代表出庭。
法官高浩文關注法援審批進度，署方代表指有「第三方」質疑謝的經濟狀況，故需時審查，預料兩周內有結果；官多番關注「第三方」的身分、有何資格，署方代表稱「他方作出表述是很常見」。官最終要求署方在明年 1 月 10 日提交審批結果，否則須去信法庭解釋。
謝世傑庭外質疑，法援署早在 9 月初已經確定其經濟審核結果，惟現時「不停地要我去透露個人生活狀況」，例如旅行開支，但自己並非破產或欠債，「我覺得對申請人又好，對呢個涉及公眾利益嘅案情又好，其實係一個唔合理嘅拖延」。
政府力推北部都會區發展，環保署署長今年 5 月有條件批准牽涉新田科技城的環評報告。守護大嶼聯盟召集人謝世傑以個人身分，入稟申請司法覆核要求推翻決定，獲批出許可排期，明年 6 月審理，惟申請法援至今逾 3 個月仍未獲批。
謝世傑周日（24 日）發稿指，法庭早前已表明案件涉及重大公眾利益、一定迫切性，惟法援署沒重視，「情況並不尋常」，予公眾一種不合理拖延的印象，促請法援署向公眾交代，以及盡快完成審批程序。
另外，立法會工務小組周一同意新田科技城和三寶樹濕地保育公園項目，共 272.6 億元撥款申請，將提交財委會審議。謝指政府火速推行前期工程，稱對法援署「嘆慢板」感到「極度憤怒及遺憾」。
政府力推北部都會區發展，環保署署長今年 5 月有條件批准牽涉新田科技城的環評報告。守護大嶼聯盟召集人謝世傑以個人身分，入稟申請司法覆核要求推翻決定，獲批出許可排期，明年 6 月審理。
謝一方申請暫擱法律程序，指申請法援至今近 3 個月仍未有結果，被高院法官高浩文拒絕。官周三（13 日）頒判詞指，一旦批准謝的申請，將意味法庭認為案件管理時間表不重要、不逼切，故最好方法是繼續力促署方盡快處理。
高浩文指原本認為法援署能在短時間內決定，但後來發現是「是過分樂觀及錯誤」。他又評論法援回覆謝的信件，指似乎不傾於考慮涉公眾利益，形容信件「有點難看及毫無幫助」。謝世傑回覆指，已將判詞轉交署方，望署方能盡快完成審批。
政府力推北部都會區發展，環保署署長今年 5 月有條件批准牽涉新田科技城的環評報告。守護大嶼聯盟召集人謝世傑以個人身分，入稟申請司法覆核要求推翻決定，獲批出許可並排期明年 6 月審理。高院周一（11 日）開庭處理謝一方申請暫擱法律程序。
謝一方指，法官高浩文今年 8 月已獲批覆核許可，同月申請法援，至今將近 3 個月仍未有結果，多番向法援署查詢亦不果，質疑法援拖延程序，因此申請擱置覆核案的法庭程序 14 天或直至有法援結果。
高浩文拒絕謝的申請，又稱原料法援署會派人旁聽﹐惟庭上不見，「如（法援）有人到來旁聽，他們就可以看到有個法官失望」。謝在庭外表示「法援似乎有一種嘆慢板情況」，又指土木署已申請撥款，「如果法援未批嘅話，其實我哋都唔能夠制止呢種工程進行」。
法援署回覆指，不會評論個別個案，基於《私隱》及《法援條例》未經有關人士或當事人的同意，不能披露任何與法援個案有關的資料。
數年前就同性婚姻及民事結合權利，提司法覆核的女同志 MK，被匿名舉報擁寵物店業務，其後被撤銷法援；MK 上訴至終審法院，上周五（22 日）被裁定終極敗訴。
法援署周一（25 日）回覆指，不會評論個別案件，又指《法律援助條例》規定，受助人如涉明知而作虛假陳述，署方可撤回法援證書、追討墊支費用，另會轉介個案至警方跟進。
署方又指，如外委律師知悉受助人財務資源或超出法援上限等，有責任匯報，否則會轉介部門監察委員會跟進，包括發警告、將其從法援律師名冊剔除等。
數年前就同性婚姻及民事結合權利，提司法覆核的女同志 MK，被撤銷法援；MK 上訴至終審法院，周五（22 日）被裁定終極敗訴。事件中，MK 被匿名舉報擁寵物店業務，而法援署經查詢後，基於兩名大律師提供與 MK 會面時的資料，而撤銷其援助。
案件爭議 MK 與律師會面的相關資料，是否受「法律專業保密特權」（LPP）保障。終院裁定，在《法援規例》下，律師和大律師有責任向署方舉報，獲委派代表受助人之前所知悉的涉濫用法援資料，而相關資料不受 LPP 保障。5 名法官一致裁定 MK 一方敗訴。
女同志 MK 被撤法援上訴案，周三（10 日）在終院審理，法庭首次網上直播聆訊。據記者比對，直播畫面較現場延遲約 2 至 3 分鐘，聲音畫面大致清晰暢順。退庭後，雙方代表大狀均表示，新冠疫情期間已試行遙距聆訊，他們不覺與平日有別（見另稿）。
本案爭議源於法援署於 2018 年接獲匿名舉報後，要求獲批法援的 MK 交代與前任代表律師的會面，曾否談及所持資產；而該次會面在 MK 其後獲批法援之下，是否受「法律專業保密特權」（LPP）保障，以及有關律師有否責任向署方舉報。
MK 一方主張，有關會面受 LPP 保障，在其本人沒解除特權下，署長不應用他人披露的內容撤銷其法援。法援署代表則認為，署方是 MK 興訴的「贊助人」，屬法律團隊一部分，亦有責監督公帑用得其所，故有權要求 MK 披露內容。5 法官押後頒裁決。