2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
當中 3 人周一（10 日）在區域法院認罪。辯方求情指，被告僅攜雨傘、口罩及索帶，「潛在殺傷力低」，又指他們候審期間均已完成學業，望法庭考慮本案歷時較長帶來煎熬，採納較低量刑起點。區院暫委法官高偉雄押後至 6 月 25 日判刑，3 人還押。
其餘兩人重開案情。案發時 15 歲男生供稱，當天與朋友到銅鑼灣買手袋予母親，期間失散、被捕。控方質疑他沒提被搜出布碎等，是想掩藏罪責，並引蒙面罪成立的感化報告，質疑他曾稱獨自一人外出「睇示威」，男生未有回答，後稱沒印象與感化官說過甚麼。
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被起訴，經審訊後獲裁暴動罪不成立，使用蒙面物品罪成。上訴庭其後裁定律政司上訴得直，撤銷 5 人暴動無罪裁決，發還原審處理。案件周一（17 日）就兩名被告提出的法律爭議聆訊。
綜合庭上陳詞，案件現時被視為控辯雙方完成案情、等候法官再裁決的階段。兩名原審時沒作供被告，提出因應上訴庭判詞，希望改選擇作供。辯方指，上訴庭沒直接改裁罪成，但判詞提及以目前證據，若被告沒作供，應判處有罪；若法庭現不准被告作供，會構成不公。
控方反對指，上訴庭沒帶出新的法律原則，控方的指控由原審至今不變，而原審時被告在獲清晰法律意見下選擇不作供。法官經考慮後指，被告被推翻無罪裁決，同時上訴庭就此類暴動案應如何推論，下達指導性指引，構成案例所指的「重大變化」，故批准被告作供，案件押後至 3 月 10 日續審。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，發還原審重新考慮。
案件周三（4 日）在區域法院提訊，辯方指其中兩被告將申請重開案情，控方反對；另外 3 名被告則擬認罪。原審暫委法官高偉雄訂於明年 2 月 17 日處理法律爭議，3 月 10 日作裁決，並於同日處理擬認罪 3 人的答辯和求情。5 人續准保釋。
法官另提及，距離原審裁決已近 3 年，對各被告心理壓力大，期望案件能盡快處理；又指明白需尊重各方大狀的工作，無奈地將案件押後至明年處理。官另指，就辯方申請重開案情，翻查本港似乎沒相關案例，英國則明文拒絕，著雙方可呈上案例協助。
3 人於 2022 年在佐敦「詩凝美容」接受肉毒桿菌毒素注射後中毒，其董事及美容師被起訴無牌行醫、管有第 I 部毒藥等罪。美容師否認 2 項無牌行醫罪，原定周三（21 日）在九龍城裁判法院裁決。
裁判官林子康甫開庭關注，控方說法是指被告與美容院董事共同犯案，並指控罪的其中一個元素是有非註冊醫生進行注射，惟本案沒直接證據指出董事不是註冊醫生。
控方休庭索取指示後稱，已聯絡醫委會索取證書，申請押後兩周及重開案情，以呈上證書。被告未有反對。官下令將案件押後至 9 月 2 日續審，並指若毋須陳詞，如無意外同日裁決。