前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（9 日）在區院展開第 43 天審訊，控方續盤問第五被告鄺浩林時，以「領袖風範」形容林卓廷，問是否僅林一人有風範，鄺否認稱「真係唔係好覺」。
主控、高級檢控官程慧明昨回答法官時，稱「確認唔到」鄺在片段中向白衣人舉出的手指，是食指抑或中指。程今再主動提及手指爭議，稱「我都認為係中指嚟」，又指鄺同時向閘外說粗言。鄺否認。
控方亦質疑鄺稱留現場欲了解事發，問「呢啲事你知嚟做乜？你又唔係警察」。另鄺確認曾 4 次擲物，亦有向白衣人招手，稱為阻嚇，並非想傷人。案件周五續，料第六被告將開始作供。
周三報道：
721非白衣人案｜第五被告開始作供 稱曾舉食指 官：我睇到係中指
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周三（8 日）在區院展開第 42 天審訊，第五被告鄺浩林開始作供，稱在 YOHO Mall 餐廳任職廚師，當晚下班到元朗站乘車回家，看到女士「個頭流哂血」，故四圍看發生何事。
辯方播片顯示，鄺向閘外白衣人群舉出手指。鄺供稱當時舉出食指，指向自己手機，向閘外白衣人表示「錄住佢哋嘅行為」。法官陳廣池重看片段後，一度稱「我睇到係中指」，而主控則稱「我都確認唔到」，指可能是中指或食指。
鄺亦確認兩次向閘外擲物，其中一次是有白衣人欲衝入閘，而他想阻嚇對方。而白衣人其後衝入閘，鄺指逃跑時後腦受到重擊，事後需縫 3 針。案件周四續。
周二報道：
721非白衣人案｜第四被告完成作供 答官問何有「底氣」阻白衣人 稱一股傻氣
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（7 日）在區院展開第 41 天審訊，第四被告葉鑫昇完成作供。他在控方盤問下承認曾擲縮骨遮，解釋欲阻白衣人施襲。綜合葉兩天證供，他確認曾三度向白衣人擲物，亦至少兩次指罵白衣人。
控方另質疑，閘內人士亦有擲物、「兇神惡煞」，質疑葉為何只覺白衣人是黑社會，「唔覺黑衣人係黑社會？」葉指是因為閘內人士沒有攻擊性武器，但白衣人「感覺係一群人有備而來」，想衝入閘內施襲。
控方及法官陳廣池亦問及，葉手無寸鐵，「點解你有咁嘅底氣，有咁嘅自信去阻止呢班人？」葉稱「一股傻氣」，重申只欲阻止白衣人。案件周三續審，料第五被告鄺浩林將作供。
周一報道：
721非白衣人案｜第四被告稱見白衣人「曬晒馬」決定折返閘內 兩度擲水樽為阻襲擊
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（6 日）在區院展開第 40 天審訊。第四被告葉鑫昇開始作供，稱案發時住在元朗，晚上乘港鐵回到元朗站，在大堂見兩方人互相指罵。
葉續指，白衣人手持藤條、木棍等攻擊性武器，「惡形惡相」，「擸晒架生、曬晒馬」，擔憂會衝入閘內施襲，他原本已出閘，後來決定折返閘內。葉又確認，兩度向白衣人擲膠水樽，稱為阻止對方施襲及向閘內擲物，指自己沒挑釁或襲擊任何人，亦無參與暴動的意圖。案件周二續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（28 日）在區院展開第 39 天審訊。控方指第三被告陳永晞與友人「日日返工都會見面」，質疑當晚相約食糖水「要咁難捨難離？」
綜合陳 3 天半證供（見內文表），他稱在鳳攸北街及元朗站兩度遭白衣人指嚇，並為阻白衣人在閘外襲擊，曾用消防喉射水約 20 秒，一度離站在形點商場勸阻白衣人莫再追打，其後拆返站內看到警察到場，感覺「鬆一口氣」。
控方指，陳當晚在元朗站各區遊走是參與非法集結、在閘內藉出現留守以壯大聲勢，且與群眾一同作出挑釁行為，破壞社會安寧，陳一概否認。案件押後至 5 月 6 日至 24 日續審；據早前庭上，餘下 4 名被告均擬作供。
周四報道：
7.21非白衣人案｜第三被告折返元朗站見警到場 官：有咩感覺？覺唔覺得遲咗嚟？
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周三（27 日）在區院展開第 38 天審訊。第三被告陳永晞，離開元朗站後折返，當時有警員到場。法官陳廣池問「見到警察到場有咩感覺…覺唔覺得佢哋遲咗嚟？」陳稱，「有少少覺得。」
控方盤問時質疑，陳一直在閘內，對閘內人的行為「視若無睹」，而他在射水後將水喉交給他人，是「同閘內人士分工合作，有默契做挑釁行為」。
陳反問「視若無睹」及「分工合作」意思，其後指覺得沒影響力制止，並理解閘內人「想防衛自己」，但自己不會做相關行為。他又指，「冇同任何人有作出任何形式合作，亦都唔同意射水係挑釁行為」。案件周四續。
周二報道：
7.21非白衣人案｜第三被告稱取喉射水約20秒 為令白衣人後退、阻施襲
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（26 日）在區院展開第 37 天審訊。第三被告陳永晞供稱，與友人到元朗站月台，提醒乘客小心，其後到大堂，看到有白衣人持棍追打女士及襲擊途人，他亦遭指嚇。
陳確認，有白衣人其後再在元朗站，不斷用棍敲打閘機。陳承認曾取喉向他們噴水，指因「一路心入面好想搵個方法阻止啲人打人同阻止白衣人前進，想佢哋後退」，持喉約 20 秒發現射水有效，「初步目的已經達到咗」，故將水喉交予他人。
陳又稱，水射得不遠且分散，水力不強。官追問，「你有冇諗過用手指公撳住水喉可以加強水嘅力度？」陳稱不清楚。而他扶傷者出閘，後經出口離開。案件周三續。
周一報道：
7.21非白衣人案｜次被告否認救黑衣女士是勇武派 第三被告稱在鳳攸北街遭指嚇
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（25 日）在區院展開第 36 天審訊，次被告庾家豪完成 5 天作供。控方質疑庾拾水喉放在側邊，是「要便利協助付費區內嘅群體」；庾解釋因不想有人被絆倒，否認射水是「攻擊行為」。
另控方問及，庾在月台跑去連接大堂的樓梯，稱要救在該處的黑衣女士，問「我形容都係『勇武派』咁，自己同人對抗嘅，你同唔同意呢個描述？」庾稱不同意。
第三被告陳永晞開始作供，指當晚約一友人食糖水，在鳳攸北街休憩處注意到「好大班著住白色衫，大部分人持棍嘅物體喺嗰度聚集」，其中一白衣人用棍指嚇兩人「問你哋係邊個」，另一白衣人指「如果係街坊嘅話快啲離開啦，今晚呢頭會有嘢」。案件周二續。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜控方第三日盤問次被告 問閘內人「大家會係兄弟？」
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五下午（22 日）在區院展開第 35 天審訊，次被告庾家豪第三日接受控方盤問，涵蓋閘內人與閘外白衣人對峙、擲物，以及白衣人在閘外施襲的片段。
控方指，庾在閘口位置曾兩次與人拉一名白衫男子向後，該人沒回頭看、縮腳並褪回閘內，問庾「大家動作之間有默契」？庾稱，有「大家保護大家」的信念，而該男子當時想保護遭圍毆的人，「至於有冇默契…見到佢俾人打，拉返佢返嚟咁樣啫。」
控方亦問，大家是閘內人士，即「大家會係『兄弟』」？庾稱，「唔會刻意用『兄弟』形容」，指是「出面有施襲者，付費區內大家都係受害人，大家諗法好接近係好合理。」案件下周一續。
周四報道：
7.21非白衣人案｜控方質疑次被告沒問林卓廷警何時到場 「因為唔想警察到」
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（21 日）在區院展開第 34 天審訊，控方引片段指，次被告庾家豪曾向白衣人招手、擊掌，「係專登挑釁佢，睇佢會唔會入嚟」。庾不同意。
控方又指，庾曾在林卓廷身旁，問庾有否問林，警察何時會到。庾指沒有。控方指出，當時庾「唔問林卓廷係因為唔想警察到」，有旁聽聞言發笑。官籲旁聽自重，稱「竊竊私語私笑又好，法官可以叫你哋離開」。另一主控指據她記錄，庾的代表大狀曾說「痴線」及冷笑；官著「刻意地節制唔好做」。
控方又引片段指庾曾衝前，將灰頭盔男子拉後，庾指當時有白衣人打該男子，「冇睇到有冇打得中，所以我跑咗上前」。控方續質疑有人比庾站更前，「唔一定要你救」？庾答「人有惻隱之心」，當時沒考慮其他人會否即時救。案件周五續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜次被告不同意閘內人為群體共同行動 指「我哋都係受害者」