前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周二（14 日）在區院展開第 16 天審訊。案發當晚在大堂及月台衝突後，率領警方快速應變部隊到到達元朗站的指揮官李伯豪作供。
辯方盤問下，李稱當晚約 11 時接指示到站協助，但稱不記得指示的實際內容，而他帶隊約 11 時 15 分到場。辯方問及港鐵當晚曾作出兩個報警求助，指有人打鬥，而有曾到場的軍裝警匯報亦提及觀察到約 100 名白衫人士叫囂、喊打；李均稱無印象。
辯方播閉路電視片段，指顯示警沿 G 出口扶手電梯到達大堂前，有白衫人從旁邊的扶手電梯離開，但其後調頭。李認出自己是帶頭走上電梯的白衫警，但指當時沒留意到旁邊有人，亦無留意他們持棍、戴手套，「我跑嗰時望住啲梯級驚跌親，所以側邊啲嘢我睇唔到。」
李其後同意，獲指示到場時，已知悉有不少白衣人聚集，故需派出 20 名以上的警員，又同意他們有可能有暴力行為。辯方又指，李走上扶手電梯時手持警棍放膊頭，顯示他認為要有戒備狀態；李同意。案件周三續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（13 日）在區院展開第 15 天審訊。
獲准匿名的高級車站管理主任 E 供稱，當晚 10 時 43 分，從控制室的閉路電視看到 F 出口附近約有 10 多人爭執，因「覺得比較嚴重」，遂致電站內警務室求助，一名軍裝警員其後到車站控制室，著他「照程序做」，他遂通知港鐵車務控制中心，要求報警。
E 確認，由下午開始控制室內有兩名便衣警監察閉路電視，由於他不知兩人的任務，故「唔會騷擾」。辯方盤問時問，當爭執事件發生，便衣警有否反應？E 指，「我記憶中就無」。E 又指，當晚 10 時 56 分起開始在控制室忙於接聽電話，故不清楚站內情況，亦無留意便衣警。案件周二續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（3 日）在區院展開第 14 天審訊，控方共傳召 3 名獲准匿名的港鐵職員作供。
元朗站經理供稱，警方於事發兩日前，即 7 月 19 日，要求安排兩名便衣警於 7 月 21 日下午 5 時開始駐站監察。他當晚在控制室亦看到兩名天水圍警署便衣警。辯方問，警員可否透過閉路電視清楚看到站內發生的事？他稱「代唔到佢哋答」，但確認閉路電視可監察情況。
翻查監警會報告，警方當日於元朗等 4 個港鐵站設立「警方觀察哨站」，指「在西鐵站內的車務控制室觀察 ，並直接向元朗警區行動室匯報任何異常情況。」
另車站管理主任供稱，他不知道站內警務室有何作用，但指「久唔久見到有警察」。他又同意，當晚因交通問題而遲到上班，看到數十名穿白衣人士由月台向下行往大堂，當時月台地上留有爛傘、膠袋及衣服，但看不到爭執或打鬥。案件將押後一周，至 11 月 13 日續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（2 日）在區院展開第 13 天審訊。控方按法官要求，傳召月台列車車長作供，是事發逾 4 年以來，她首次公開供述當晚情況。
綜合其證供，車長指列車當晚在月台停留「3 至 4 個字左右」，有乘客阻擋致無法關車門，又指港鐵控制中心指示「清客」，她廣播要求乘客下車但不成功。她曾步出車長室，看到大量白衫人在月台聚集，但指因太遠看不到他們做甚麼，亦聽不到對話。
她亦提及車廂情況，指有 20 至 30 個緊急掣被觸動，但車長室的螢幕呈黑畫面，只聽到有嘈吵聲音，但不記得有沒有人叫「救命」、「開車」，但指有人拍打車長室門，稱有人打架，令她受驚。她其後「試咗 5、6 次左右成功閂到門」，列車才駛離站。案件周五續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（11 月 1 日）在區院展開第 12 天審訊，獲准匿名的控方市民證人 A 女士完成共 3 日作供。
她於辯方盤問下確認錄取兩份口供期間，曾與他人談論事發情況，以及看過網片或報道，又同意原稱閘內人士大叫「過嚟呀」，惟在第二份口供加上的「唔好走」，可能是與朋友討論或看片後有混淆。
A 日前供稱白衣人「忍唔住跳入欄」。辯方周三問「『忍唔住』係估？」A 否認，但稱印象「模糊咗」。A 又同意，可能有與她「一樣鍾意睇熱鬧嘅人」在場逗留；而閘內人噴水後將距離拉遠，白衣人亦停止襲擊。案件周四續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周二（31 日）在區院展開第 11 天審訊，獲准匿名的證人 A 女士第二日作供，並接受林卓廷一方盤問。
辯方引用片段指，白衣人群在晚上 8 時許至 10 時許於鳳攸北街一帶有遊行，A 在場而手上有紅繩。A 答稱，「佢哋遞過嚟畀我戴，話唔戴打埋你。」庭上有人嘩然。A 又確認，是在鳳攸徑時有人將紅繩遞給她，並在追問下稱，不同意自己與白衣人是一伙。
另辯方播放元朗站內片段，指白衣人進入閘內襲擊及毆打閘內人士，而 A 當時「不斷拍手鼓勵」。A 答稱「我就唔係同佢哋（白衣人）一伙」，強調自己僅為「元朗市民」，「睇到佢哋其實都係保衛自己家園，覺得佢哋都係爭取返自己嘅嘢啫。」
A 又同意，在元朗站內曾與黃四川對話，而同行友人在鳳攸北街曾與何君堯合照。案件周三續，A 將續接受辯方盤問。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（30 日）在區院展開第 10 天審訊。控方傳召獲准匿名的證人作供，並提出關注，指《集誌社》最近發布相關的元朗站閉路電視片段，憂辯方播片後，公眾比對會令證人身分曝光。
控方又稱，該媒體有大量「來自相信是本案的閉路電視片段」，又稱「推論來自我哋 transfer bundle（交付文件夾）然後俾人上載咗」。法官陳廣池關注，片段在開審一周前被公開，質疑涉及妨礙司法公正或有人違反專業守則，稱「法庭極度關注要調查」。
匿名市民證人 A 女士開始作供，稱當晚路經鳳攸北街，看到逾 50 人在附近公園聚集，多數穿白衫，並聽到他們表示「有人會入嚟元朗」，她因「八卦而逗留」，其後到達元朗站，「感覺閘內人挑釁、撩交嗌」、「出面啲人唔係好想入去」惟其後「終於忍唔住就跳欄打佢哋」。案件周二續，她將接受辯方盤問。
Podcast： 本周焦點： 7.21非白衣人案 控方片：林卓廷着人群勿出閘 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動。控方開案時指控，有黑衣人與白衣人在元朗站聚集，「（被）多番挑釁下，部分白衣人開始衝入付費區」，而各被告涉及挑釁、射水及擲物「襲擊白衣人」。 控方播放的片段則顯示，林卓廷於衝突前向閘內人群稱，「喂大家唔好自己出閘先，因為出面仲有好多黑社會喺度」，又指已聯絡元朗警區協助；林其後在列車車廂中被穿白衣人士襲擊。 辯方讀出的承認事實披露，事發當日有 11 名警員在十八鄉村公所、雞地等各處監察及巡邏，而辯方亦將事發日之前，《經濟日報》副社長石鏡泉在「守護香港」集會的發言、《鏗鏘集》等片段呈為證物。法官陳廣池一度指影片標題涉誤導。 9.29金鐘暴動案全審結 《法庭線》數據分析 2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權大遊行」，96 人被控在金鐘一帶暴動，是理大「圍魏救趙案」後，涉及被告人數第二最多的反修例暴動案件。當中除一人被指潛逃，餘下 95 被告分成 11 宗案件處理；事隔逾 4 年，最後一批被告的案件於今年 10 月初審結。 根據《法庭線》統計，共有 68 人認罪，當中 93% 是於開審前認罪，而其餘 27 人經審訊後被裁定罪成；整體定罪率為 100%。據判詞，69% 罪成被告是以非直接證據定罪，即沒證據顯示他們涉實質暴力或直接破壞社會安寧行為，法庭是藉示威者衣著、裝備及身處暴動現場等推論，他們在場壯大暴動聲勢，「作為協助及鼓勵的一分子而參與其中」。 房屋政策排除同志配偶違憲 房委會上訴失敗 兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，周二（17 日）均被上訴庭駁回，維持原審判決。 針對房委會一方認為，配偶政策可保障異性伴侶申請公屋的權利，上訴庭反駁，即使同志伴侶可申請公屋，亦不影響異性伴侶申請公屋的權利。雖然可能影響他們的輪候時間，但《基本法》從未保障輪候時間。 居屋案的申請人原為吳翰林，他於 2020 年受抑鬱困擾自殺離世，由丈夫李亦豪繼續處理申請。李透過律師表示，對今次判決表示感激，但遺憾無法與吳翰林一同見證。 荃灣中槍健仔認暴動、潛逃等 判囚47月 2022 年 7 月，4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健，於西貢潛逃時被捕，警方其後亦拘捕協助 4 … Read more