已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人於 2024 年 3 月被高院駁回定罪、刑期上訴，向高院申請上訴至終院許可證明書被拒絕後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院網站顯示，3 人的終極上訴許可聆訊將於 7 月 31 日處理，負責的法官則暫顯示為「容後通知」（To be confirmed）。鄒繼續無律師代表。
3 人原審被裁定罪成，判囚 4 個半月，均已完成服刑。鄒正就支聯會涉煽動顛覆案還押，該案周一（24 日）在高院處理由鄒提出的「換官」申請聆訊，而鄧、徐亦有到庭旁聽。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在《維護國安條例》（下稱「23 條」）新安排下，他未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文周五（21 日）入稟高等法院申請司法覆核，質疑「23 條」的新安排不合法、有追溯力、越權，侵害人權法保障的人身自由等權利，變相非法拘禁，令他感到極度痛苦和沮喪，遭受「具惡意、殘忍」的對待，要求法庭宣告新安排不合法，重新詮釋有關安排及即時釋放他，並向懲教署索償。
入稟狀透露，懲教署今年 2 月通知馬可提早獲釋，當時「23 條」尚未生效。惟在原定獲釋日前兩天，署方稱已推翻決定，他最快要在 1 年後獲釋。其後署方提供由「犯危害國家安全罪行的在囚人士評審委員會」撰寫的便箋，指基於無資料顯示，提早釋放馬「不會不利於」國安，因此拒絕釋放他。
上周五（14 日）有一宗《維護國家安全條例》（下稱「23條」）檢控案件首提堂，是 23 條自 2024 年 3 月 23 日生效後，傳媒紀錄上首案。由於警方國安處未有發新聞公告，《法庭線》向保安局及警方查詢是否 23 條首宗檢控，均未獲確認。
而保安局、警方上周五的回覆，拘捕、檢控數字均連同《國安法》生效後，危及國安行為案件計算，未有單獨統計「23 條」個案。《法庭線》追問局方，數字是否包括國安處檢控的洗黑錢、藏槍案等、會否有 23 條分項統計數字。
局方僅回覆相同數字，沒有其他補充。至本周五（21 日），保安局主動解釋，指危害國家安全屬嚴重罪行，亦可能涉敏感的危害國安活動，披露相關拘捕數字的分項數字及資料，會影響行動部署，故不會公開。
「23 條」檢控再錄一案。58 歲男子被控在《維護國家安全條例》生效當日，即今年 3 月 23 日，至 6 月 19 日期間，在 YouTube 等三個網上平台，發布煽動陳述或相片，據悉涉案字眼包括「革命無罪造反有理」，被控「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，周五（21 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告暫時毋須答辯，《國安法》指定法官、主任裁判官蘇文隆應控方要求，押後至 8 月 7 日再訊，以候警方檢查其家中搜出的兩部電話、桌上電腦，以及 3 部手提電腦。控方代表、高級檢控官李庭偉指，被告沒保釋申請，辯方代表、律師陳奕勤確認。被告須還押。
按《法庭線》統計，在「23 條」生效前，涉及網上煽動言論的案件，律政司均起訴「煽動作為」罪，而「煽動刊物」罪則主要涉實體或傳媒刊物。是次「23 條」檢控，網上言論亦歸類為「煽動刊物」罪。
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第二篇（共五篇，連結見文末）
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47 人案原審裁決理據分析系列 第一篇（共五篇，連結見文末）
黎智英國安案中，最後一名「從犯證人」陳梓華於 2024 年 4 月 12 日開始作供，於 5 月 7 日完成 13 天作供。陳主要講述認識黎智英、李宇軒的經過，其後他成為黎的「中間人」，協調黎與李宇軒處理眾籌登報。陳與黎亦曾見面 6 次，應對方要求嘗試接觸「勇武派」。
陳梓華作供的另一重點，是辯方多番質疑其供詞與錄影會面不一。陳庭上承認於 2020 年首被捕後的錄影會面供詞虛假，因「當時仲有一個僥倖嘅心態」，以為可以與黎等人撇清關係。他強調 2021 年 4 月決定成為控方證人後的供詞屬實，「我希望將個事實講返出嚟⋯我唔想受到良心嘅責難」。
《法庭線》整合連日內容，讓讀者更易理解供詞重點。
《蘋果》高層案追蹤專頁
27 歲無業男子，被指於今年 6 月 12 日，穿著印有「光復香港 時代革命」衣衫、穿戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》新煽動罪等 3 罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德並應控方要求，押後 8 月 7 日再訊。《法庭線》分別向保安局及警方查詢，本案是否 23 條生效後首案。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，警方不適宜作出評論及披露案件細節。
男子申保釋被拒，蘇惠德一度稱男子有權向高院申請覆核，問需否保留 8 天覆核。辯方回應指「似乎相關法例好似…」蘇其後指「係咪無㗎？」、「記得係無咗？」《法庭線》翻查《維護國家安全條例》條文，見涉國安相關罪行，並沒有 8 天覆核安排。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，案件 5 月 30 日裁決，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告。控方即日稱有意提出上訴，要求無罪兩人維持原有條件保釋。原訟庭終下令兩人繼續擔保，減少警署報到次數。
律政司回覆《法庭線》時確認，於周四（13 日）即裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。
李予信目前的保釋條件包括交出所有旅遊證件、禁止參與或任何級別選舉等。《法庭線》亦向律政司查詢李的保釋安排，獲回覆指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂審期 80 天，截至周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 90 日審訊，控方完成舉證，案件押後至 7 月 24 日作中段陳詞，由法庭裁定案件是否表證成立。