23 條立法公眾諮詢周三（28 日）完結。政府擬參考內地，訂明 7 類國家秘密範疇，涵蓋重大決策、國防、經濟和社會發展、科技等，強調須「三連中」，即資料屬範疇內、沒合法權限披露，而披露相當可能危害國安，才有可能違法；另亦視乎犯罪意圖。
港大新聞及傳媒研究中心教授傅景華受訪時指，擬訂條文亦針對「看來屬於機密事項」資料，憂難確定界線，日後揭露腐敗貪污或偷工減料的「吹哨」行為，容易誤墮法網；又指 7 類範疇廣泛，籲港府清晰解說。
港大法律學院教授陳弘毅指，估計審判時某文件或資料是否國家秘密，將適用《國安法》規定，即由特首發出證明書確定是否國家秘密。另外，傅與陳亦贊成在立法時加入公共利益辯護理由（見另稿）。
23條立法報道：
23條國家秘密｜公眾利益豁免 03年容揭官員濫權 加、澳例有類似條文
23 條立法專題報道專頁
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法建議，諮詢文件多次指 2019 年大規模衝突為「黑暴」、「港版顏色革命」，兩詞分別出現 6 次及 12 次，而未提及《逃犯條例》、反修例等字眼。
文件指，2019 年衝突牽涉「境外勢力與境內反中亂港分子勾連」，目的是「奪取香港特區管治權」，繼而顛覆中國根本制度、國家政權，反映香港面對國安風險，有需要盡快就廿三條立法；又引美、英情報組織公開指針對中國搜集情報。
文件亦首次表述，在國安案執行處理上有不足之處，需研究「完善」執法權力及訴訟程序，以符合《國安法》要確保「案件公正、及時辦理，有效防範」的要求。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法諮詢文件，引「佔中」、「旺角暴動」，以至 2019 年反修例，指近年香港的國安風險急劇變化，故「必須盡快及時制定有效法例加以防範」。
《法庭線》翻查 2003 年政府的國安條例草案，以及在當年七一遊行後政府提出的修正案，並與今次諮詢文件建議比較（詳見內文），發現有多處「加辣」，例如煽動罪、叛逆性質罪行及隱匿叛國罪等，03 年時建議廢除；惟今建議保留、擴闊涵蓋範圍。今次建議訂立的新罪行，例如「境外干預罪」、「危害國家安全的破壞活動罪」等，亦屬 03 年草案未有提及。
此外，03 年政府指沿用普通法制度，落實廿三條「應盡量建基於現行法律」，並在指導原則註明「盡量清楚和嚴謹訂明」罪行，以免抵觸權利和自由，而「建議的措施必須得到社會多數人士大致上接受」；而今次諮詢文件的立法原則及考慮，未有相關表述。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法的諮詢文件，特首李家超宣布即日展開公眾諮詢，直至 2 月 28 日，即為期一個月。文件涵蓋 9 個章節，包括「叛國」、「叛亂」、「煽動」、「竊取國家機密及間諜行為」、「境外干預」，以及「從事危害國家安全活動的組織」等範疇。
據文件，政府建議以 3 種方式進行立法，包括訂立全新的《維護國家安全條例》，涵蓋新訂立的罪行；修訂、整合一些現有刑事罪行，然後納入新法例；以及整合現有《官方機密條例》下的罪行和《社團條例》下禁止組織運作的統一機制，訂出新罪行及擴大涵蓋範圍。
綜合文件，政府擬新訂立「隱匿叛國」、「叛亂」、「境外干預」等罪；以及經修訂現例等，訂出「非法獲取、管有、披露國家秘密」、屬間諜活動的「勾結境外勢力發布具誤導性事實陳述」等罪。而文件並未建議罰則。
文件亦提出循 5 個方向，「完善維護國安的法律制度和執行機制」，包括考慮收緊《監獄規則》下行為良好減刑的門檻，例如必須有充分理由相信囚犯不再構成國安風險，方可考慮提早釋放。
《法庭線》整合文件重點，包括各項擬訂罪行、涉及的行為、部分現有罪行的刑期，以及政府引用外國例子的最高刑期，供公眾了解。
23 條立法報道：
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
法律界消息指，有外聘大律師（Briefed-Out Counsel）周一（21 日）接獲律政司電郵，內容引用《國安法》，要求他們簽署文件，承諾維護國安，不從事危害國家安全的行為；電郵另引述《官方機密條例》，要求他們在處理案件時，未得許可不得披露與案相關的指示及資料。據悉，律政司要求外聘大律師於 12 月 5 日或之前簽署承諾。 律政司回覆《法庭線》時確認，陸續發信提醒外判檢控人員，重申須一如既往避免利益衝突，就案件的資料保密以及遵守《國安法》的條文，並要求他們就此作出明確𠄘諾。發言人續指，有既定機制監察和評核外判律師的表現，若表現有違專業表現，會按相關機制處理。