閱讀法庭新聞時，不時會看到上訴庭在駁回上訴許可申請後，會同時向上訴人發出「減時命令風險警告」，提醒上訴人有權再上訴，但假若上訴再次被駁回，法庭有權頒令，不將其等候上訴期間的關押時間計算入刑期，變相會被「加監」。
為甚麼法庭會作出這種俗稱的「扣時」或「減時命令」（正名為「已羈留時間不予扣除的命令 order for loss of time」）？背後有何考慮及目的？
身在現場 見證記錄
減時命令
放射師連登留言稱「殺狗」煽惑襲警罪成囚13月、申上訴許可遭拒 官指意圖昭然若揭
案發時 29 歲放射師，於 2019 年 12 月在「連登」帖文留言提及「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而致有人身體受嚴重傷害」，2024 年 9 月被判監 13 個月。他不服定罪提上訴許可申請，今年 6 月被上訴庭法官潘敏琦即日駁回。官周一（25 日）頒判詞，稱上訴理據不具合理爭拗之處。
法官批評，申請方把留言斬件式，或分拆式考慮，「對其他整體情況置若罔聞的做法，根本不切實際」，又指申請人沒作供，法庭毋須憑空為其想像答辯理由。官並同意原審裁斷，申請人案發前後其他帖文，曾多番以相同侮辱字眼稱呼警員，反映涉案留言並非因一時意氣或情緒失控，心態和意圖「無所遁形，昭然若揭」。
法官另向他發出「減時命令」，即他有權再提上訴許可申請，惟若被駁回，上訴庭有權把他聽候上訴裁定的扣押期，不計算在他刑期之內。
11.18油麻地｜兩男暴動罪成囚4年半 不服定罪申上訴許可被駁回
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案 11 人經審訊後被裁罪成，被判監 51 個月至 55 個月。當中兩男不服定罪，申請上訴許可。上訴庭法官潘敏琦周五（20 日）在高等法院聽畢雙方陳詞，指二人上訴理據沒有合理可辯之處，即日拒批許可，將於 3 個月內頒下判詞。
案發時 22 歲的申請人自行陳詞指，案發當天頭暈不適及患背痛，被捕位置距離廣華醫院僅 5 分鐘路程，原審官不能排除他正前往求醫。法官反駁，他並無出庭作供、接受盤問，法庭不能為被告想像各式各樣的辯解。律政司則形容案發現場烽火連天，火光熊熊，「簡直戰場一樣」。任何不想參與暴動或被誤當暴動者的人，都不可能在現場出現。
9.29金鐘｜自由工作者就暴動罪申上訴許可被拒 官指「田野錄音」等辯解不可信
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，被判囚 30 個月的自由身藝術工作者不服暴動定罪，周四（21 日）申請上訴許可；高院上訴庭法官彭偉昌即日拒批。
原審辯方案情指申請人在現場為做「田野錄音」（field recording）及拍照，並無參與暴動。法官認為 ，原審拒信她「聽唔到睇唔到、傻更更」走近暴動「核心範圍」，分柝並無不妥，並認為可推論她明知發生暴動仍刻意置身現場。
官又指，申請方「憑空構建理據」，證供「丁點不可信」，而申請人留在暴動現場以示鼓勵，再「順道」進行錄音，兩者並不矛盾。彭拒批許可，並發出「減時命令風險警告」，即若申請人再提上訴被駁回，法庭有權頒令在聽候期間的關押不計作刑期。
10.1荃灣｜兩男暴動罪成申上訴被駁回 官：事實「幾何級」累積 足以令原審作推論
2019 年 10 月 1 日國慶日，多區發生衝突，當中中五生「健仔」在荃灣中槍。同區 4 人否認暴動罪，早前被裁定全部罪成，判囚 4 年 3 個月至 4 年 8 個月不等。當中兩人不服定罪，早前申請上訴許可。高院上訴庭法官潘敏琦周五（23 日）頒下判詞，拒絕向二人批出上訴許可。 上訴方爭議，法庭單憑二人衣著及在場被捕，並不能作入罪推論。判詞反駁指，即使每一項單獨可作無罪推論，但均是「一條索中個別的綹子」。而這些事實以「幾何級數」累積起來，足以令原審官摒棄其他可能性，而作出有罪推論。法官又認為，二人的上訴理由沒有合理可辯之處，終拒絕發出上訴許可，並同時發出「減時命令」風險警告。