26 歲城大博士生被控於今年 6 月，在城大校園內向女子潑混有精液的液體。他早前承認猥褻侵犯罪，周二（24 日）於西九龍裁判法院被判罰款 5,000 元。辯方求情指，被告出於一時的壓力和挫敗犯案，明白行為對事主造成的羞辱，他現已轉修研究型碩士，嘗試減輕壓力。
裁判官李志豪考慮到被告因學生簽證問題，不適宜接受感化令或社會服務令，加上他「勇於承認罪責」，案情亦不涉與事主有直接身體接觸，相信「罰款形式都可以將事件解決」。
關注婦女性暴力協會認為刑罰不相稱，促律政司考慮上訴，並強調性暴力發生在任何空間都不能容許。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月在同僚飯局上非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周二（27 日）於區域法院踏入第 12 日審訊，傳召飯局時在場的同僚作供。
獲控方提供免起訴書的事主同僚供稱，在警隊文化中，若上級向下屬敬酒，兩人必須喝清整杯酒，而事發當晚被告多次向 X 敬酒，X 喝得爛醉，三度與被告去廁所，同僚認為兩人多次一同去廁所「係有啲奇怪」，欲幫忙扶事主去廁所，但被告示意他坐下。
飯局過後，同僚得悉被告時常接送事主上下班，事主曾表示覺得「好尷尬」，認為非正常上下屬相處方式，亦表現焦慮、受壓，想避開被告。
29 歲中學籃球男教練承認兩年前以「觀察肌肉發展」等原因，要求多名 14 至 16 歲男學生發送裸照，並稱自慰可以「評估體能」，要求對方發送自慰片段；男教練又以按摩為由為對方手淫，及在訓練時向 1 名男生的下體噴灑止汗劑，涉及共 11 名男生。而被告在被捕前，一度要求其中兩名男生刪相及刪片。
男教練周一（26 日）於高等法院承認煽惑 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為、意圖妨礙司法公正等 20 罪，還押至 10 月 2 日判刑，待索取心理和精神科報告。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周一（26 日）於區域法院踏入第 11 日審訊。上周已完成作供的女事主，指自己遭性侵後，短時間內向三人披露事件，三人是日完成作供，周二料傳召涉案飯局當晚在場同袍。
事主時任男友稱，事主稱遭性侵當晚有向他披露遭「大老闆」灌醉，要求她「杯杯清」，之後再三次帶她往殘廁性侵，他聞悉感震驚、突然，指事主討厭喝酒，又曾說不會與他有婚前性行為，故二人拍拖逾 4 年均沒見過彼此裸體、沒性接觸。
事主現任男友則指，事主事發後曾致電向他哭訴遭性侵，他其後想保護事主，有一直「睇住佢」，例如在被告纏擾她時曾接應，二人同年 10 月開始拍拖。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周五（23 日）於區域法院踏入第 10 日審訊，控、辯雙方完成盤問及覆問，女事主完成合共 10 日作供。
辯方指出案情稱，被告和事主 3 度赴殘廁，都是事主獨自入內嘔吐，被告在外等候，事主其後還讚被告願等候是好男人、若早點認識就好；而他不曾非禮事主。事主均否認。至於接送上班，辯方指除事主染疫後首日復工，是由被告提出送上班外，其餘都是由事主要求被告接載，並指「如果你做我男朋友就好」。事主亦否認。
針對被告被指襲擊下屬，辯方指當天是事主和兩名督察同袍纏住被告，就沙頭角分區警員涉違紀一事求情，稱「你都唔想睇到我哋年輕人前途盡毀㗎」。被告斥他們「知法犯法，究竟知唔知自己講緊乜」，一輪糾纏間事主跌倒受傷。事主皆否認。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周三（21 日）於區域法院踏入第 8 日審訊，而辯方第 6 日盤問女事主。
事主稱阻止被告醉駕時，先後遭被告撥開及推跌，她之後上副駕試拔車匙不果，被告直接開車。辯方就推跌追問被告的力道等，事主一概稱「答唔到」。就事主稱登上副駕，辯方質疑車匙在軚盤右方，事主需跨身拔匙。
辯方又引停車場閉路電視片段，質疑事主的說法，事主哭稱「一定有發生㗎，因為我真係上咗架車」，續稱及後由同袍「救返落嚟」。案件周四續。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周二（20 日）於區域法院踏入第 7 日審訊，辯方續盤問。事主稱性侵後翌月沙頭角警區飯聚上被告喝醉，她有份助送被告回家。辯方質疑在場有其他人、自己又曾遭性侵，為何由她參與。
事主稱當時沒有想到性侵一事，因若任由醉酒的被告駕車會更危險，「係撞死人，係人命呀，唔係性侵咁簡單呀，我點樣賠返條命畀人？我良心唔會過意得去，我要每晚闔埋眼訓得着，先係好警察」。
辯方其後重提殘廁涉性侵事件，事主激動重複稱「點解你成日都講殘廁！我唔想再講殘廁呀！」又哽咽稱「你想我唔指證佢之嘛！你係咁精神虐待我呀！」法官下令提早休庭。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周一（19 日）於區域法院踏入第 6 日審訊，辯方續盤問。事主稱性侵事件後遭被告纏擾，如她染疫後被告上門送防疫包時，加送平安繩以保其平安，她感愕然，「你唔喺度我就最平安喇」。
事主又稱被告連日接送上下班，她曾嘗試拒絕，惟認為被告會濫用職權、憂對其不利遂上車；她指上車後曾找方法離開，例如訛稱要回家吃飯等。辯方就其中一次接送，引閉路電視片段盤問片中動作，並在事主回應期間發笑。事主激動咆哮「佢唔係第一次喇！佢之前又扮我喊！佢極度唔專業呀！佢無企喺受害人角度諗呀！」隨即大哭尖叫，須提早休庭。
辯方另問及為何性侵事件發生後，事主仍與被告、當晚同場同袍飯聚，事主稱沙頭角分區的人都去，自己不去會奇怪，又哽咽稱代入同袍角度，被告是警司，未必有勇氣去出聲，「所以我都無怪佢哋」。
