31 歲港大博士生在今年 6 月在機場涉使用假冒的「中華人民共和國國定保密局」公函，以及假冒的公安證件。他被控一項使用虛假文書罪，案件周一（29 日）於西九龍裁判法院首次提堂。案件押後至 8 月 24 日再訊，被告還押候訊，並於 7 月 6 日進行保釋覆核。
身在現場 見證記錄
博士生
教大博士生涉入學推薦信造假 被控欺詐罪 保釋至7.30再訊
一女子涉在報讀教大博士時提交虛假推薦信，從而得到學位，被控 1 項以欺騙手段取得服務罪。案件今（29日）在粉嶺裁判法院再訊，辯方以需要更多時間提供意見給被告為由，申請押後至 7 月 30 日再訊，獲署理主任裁判官溫紹明批准。被告續准以 20,000 元保釋。
城大博士生認向女子潑精液水罰款 控方提刑罰覆核 被告缺席
26 歲城大博士生承認去年 6 月，在城大校園向女子潑混有精液的液體，就猥褻侵犯罪被判罰款 5,000 元。控方提出刑罰覆核（法律 101 文章），周四（27 日）於西九龍裁判法院處理，但被告未有應訊。
控方表示，警方曾嘗試聯絡被告，包括電話、以平郵派遞聆訊通知書，但未能確保他收到，寄掛號亦因沒人收件而被退回。控方又指，根據出入境紀錄，被告今年一月離境後，未再入境，遂申請拘捕令。
裁判官李志豪遂稱，今日不會處理覆核，待被告出席再作安排，並下令在內庭處理拘捕令安排。案情指，被告在被捕後聲稱「不小心」犯案，事主曾發公開信，促請律政司上訴。她回覆《法庭線》指，等待後續進展，而目前案件有上訴，令她對司法制度的信心略增。
城大博士生潑精液水判罰款 事主公開信稱感非常失望和憤怒 促律政司上訴
城大博士生承認於今年 6 月在校內向女子潑混有精液的液體，本周被判罰款 5,000 元。名為「向私密部位潑灑不明液體關注組」的 Instagram 帳戶周五（27 日），發布據稱是案中事主的公開信，指對判罰「真心感到非常失望和憤怒」，形容是「輕描淡寫的處罰」。
事主認為刑罰既沒考慮受害人權益和需求，亦沒就嚴重後果作出真正懲罰，促請律政司提出上訴。關注組亦指錄逾 170 人有類近投訴，大部分共通點是針對受害人私密部位，特別是臀部位置潑射不明液體，造成侮辱感、無助感、污穢感等，不亞於其他猥褻侵犯。
律政司回覆《法庭線》，指會研究裁判官的判刑理由和其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
城大博士生認向女子潑精液水 罰款5,000元 關注組織指刑罰過輕
26 歲城大博士生被控於今年 6 月，在城大校園內向女子潑混有精液的液體。他早前承認猥褻侵犯罪，周二（24 日）於西九龍裁判法院被判罰款 5,000 元。辯方求情指，被告出於一時的壓力和挫敗犯案，明白行為對事主造成的羞辱，他現已轉修研究型碩士，嘗試減輕壓力。
裁判官李志豪考慮到被告因學生簽證問題，不適宜接受感化令或社會服務令，加上他「勇於承認罪責」，案情亦不涉與事主有直接身體接觸，相信「罰款形式都可以將事件解決」。
關注婦女性暴力協會認為刑罰不相稱，促律政司考慮上訴，並強調性暴力發生在任何空間都不能容許。
城大博士生認向女子潑精液水 感化官指被告不真誠 官准再索報告押後9.24判刑
26 歲城大博士生涉於今年 6 月，在城大校園內向女子潑混有精液的液體。他早前承認猥褻侵犯罪，案件押後至周一（9 日）在西九龍裁判法院求情。
裁判官李志豪引述報告指，感化官認為被告不真誠，對於自己犯案原因提出不同版本。辯方解釋，即使有不同版本的犯案原因，但兩者都屬實。辯方又強調，被告於 2021 年從中國來港，但他堅持用正體字撰寫求情信，希望法庭再為被告索取報告。裁判官最終下令為被告索取進一步報告，把案件押後至 9 月 24 日判刑。
博士生金鐘集會吸催淚煙提索償遭駁回 官指警須大規模調查「不成比例和不公平」
一名科大博士生 2019 年入稟小額錢債審裁處，指警方於金鐘 612 集會時，無警告下發射催淚彈，對他構成襲擊，要求警方賠償 7.5 萬元。律政司早前代表警方，以「瑣碎無聊或無理纏繞」為由，要求審裁處剔除申索但遭拒。律政司不服審裁處的決定，上訴至高等法院。
高院法官潘兆童周一（15 日）頒下判詞，判律政司上訴得直，下令駁回申索，律政司另獲上訴訟費。
判詞指出，申索人本身同意警方發射的部分催淚彈是合法射出，變相警方需要進行極大範圍的調查，解釋每一名警員發射每一枚催淚彈的因由，「幾近大海撈針」。法官認為要求警方基於申索人不明確的申索，進行如此規模的調查，「是不成比例和不公平的」，亦會對警方造成壓迫。