26 歲城大博士生承認去年 6 月，在城大校園向女子潑混有精液的液體，就猥褻侵犯罪被判罰款 5,000 元。控方提出刑罰覆核（法律 101 文章），周四（27 日）於西九龍裁判法院處理，但被告未有應訊。
控方表示，警方曾嘗試聯絡被告，包括電話、以平郵派遞聆訊通知書，但未能確保他收到，寄掛號亦因沒人收件而被退回。控方又指，根據出入境紀錄，被告今年一月離境後，未再入境，遂申請拘捕令。
裁判官李志豪遂稱，今日不會處理覆核，待被告出席再作安排，並下令在內庭處理拘捕令安排。案情指，被告在被捕後聲稱「不小心」犯案，事主曾發公開信，促請律政司上訴。她回覆《法庭線》指，等待後續進展，而目前案件有上訴，令她對司法制度的信心略增。
城大博士生承認於今年 6 月在校內向女子潑混有精液的液體，本周被判罰款 5,000 元。名為「向私密部位潑灑不明液體關注組」的 Instagram 帳戶周五（27 日），發布據稱是案中事主的公開信，指對判罰「真心感到非常失望和憤怒」，形容是「輕描淡寫的處罰」。
事主認為刑罰既沒考慮受害人權益和需求，亦沒就嚴重後果作出真正懲罰，促請律政司提出上訴。關注組亦指錄逾 170 人有類近投訴，大部分共通點是針對受害人私密部位，特別是臀部位置潑射不明液體，造成侮辱感、無助感、污穢感等，不亞於其他猥褻侵犯。
律政司回覆《法庭線》，指會研究裁判官的判刑理由和其他相關資料，然後決定是否需要跟進。
26 歲城大博士生被控於今年 6 月，在城大校園內向女子潑混有精液的液體。他早前承認猥褻侵犯罪，周二（24 日）於西九龍裁判法院被判罰款 5,000 元。辯方求情指，被告出於一時的壓力和挫敗犯案，明白行為對事主造成的羞辱，他現已轉修研究型碩士，嘗試減輕壓力。
裁判官李志豪考慮到被告因學生簽證問題，不適宜接受感化令或社會服務令，加上他「勇於承認罪責」，案情亦不涉與事主有直接身體接觸，相信「罰款形式都可以將事件解決」。
關注婦女性暴力協會認為刑罰不相稱，促律政司考慮上訴，並強調性暴力發生在任何空間都不能容許。
26 歲城大博士生涉於今年 6 月，在城大校園內向女子潑混有精液的液體。他早前承認猥褻侵犯罪，案件押後至周一（9 日）在西九龍裁判法院求情。
裁判官李志豪引述報告指，感化官認為被告不真誠，對於自己犯案原因提出不同版本。辯方解釋，即使有不同版本的犯案原因，但兩者都屬實。辯方又強調，被告於 2021 年從中國來港，但他堅持用正體字撰寫求情信，希望法庭再為被告索取報告。裁判官最終下令為被告索取進一步報告，把案件押後至 9 月 24 日判刑。
一名科大博士生 2019 年入稟小額錢債審裁處，指警方於金鐘 612 集會時，無警告下發射催淚彈，對他構成襲擊，要求警方賠償 7.5 萬元。律政司早前代表警方，以「瑣碎無聊或無理纏繞」為由，要求審裁處剔除申索但遭拒。律政司不服審裁處的決定，上訴至高等法院。
高院法官潘兆童周一（15 日）頒下判詞，判律政司上訴得直，下令駁回申索，律政司另獲上訴訟費。
判詞指出，申索人本身同意警方發射的部分催淚彈是合法射出，變相警方需要進行極大範圍的調查，解釋每一名警員發射每一枚催淚彈的因由，「幾近大海撈針」。法官認為要求警方基於申索人不明確的申索，進行如此規模的調查，「是不成比例和不公平的」，亦會對警方造成壓迫。
