民主派初選案有 16 名被告不認罪，經過 118 天審訊，原訟庭指定法官陳慶偉、李運騰與陳仲衡裁定當中 14 人罪成。《法庭線》深入分析，並比對庭上證供，整理法官的進路、裁斷的理據，以及他們對證據的考量及處理。
關乎 14 名被告的上訴聆訊將於 7 月 14 日開始（見報道），預計部分原審的爭議與裁斷，亦會繼續成為上訴的焦點議題。
身在現場 見證記錄
解散立法會
47人案判詞分析3｜基本法預視否決預算案、解散立會 被裁定嚴重阻撓政府
民主派初選 47 人案，法官裁定「五大訴求」不可能達成，而透過無差別否決預算案逼使政府回應，屬於《國安法》顛覆罪的「非法手段」（見另兩篇判詞分析，連結在文末）。法官接着考慮涉案的謀劃一旦實行，是否會導致條文所指嚴重阻撓政府履行職能。
辯方循《基本法》述明的機制抗辯，指即使預算案被否決，特首仍可自行批准臨時短期撥款，政府不會癱瘓，又力陳條文已預視情況，原意就是促使特首與立法會協商，而解散立會與否是由特首決定，若然解散則民主派仍需爭取再次當選；被告循條文行事難說是顛覆政權。
不過法官反駁指，臨時短期撥款不包括新撥款，意味有利民生的新措施要煞停，而「政府與行政長官的權力和權威被大大破壞」會造成憲制危機，必然嚴重干擾政府履行職能，又指戴耀廷提出的「真攬炒十步」，「或許並非如辯方所說的空洞」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第三篇（共五篇，連結見文末）
47人案判詞分析1｜初選被指違法的核心 原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47 人案原審裁決理據分析系列 第一篇（共五篇，連結見文末）
47人案｜區諾軒：立會奪半為取政治籌碼 稱攬炒派表達絕望、用盡手段爭破局
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（22 日）展開第 29 天審訊。區諾軒在何桂藍代表大狀 Trevor Beel 盤問下，同意戴耀廷的想法是以「立會奪半」取得政治籌碼，又指若未能達成過半，會失去否決預算案籌碼、缺條件與政府談判。 Beel 引述區一篇訪問，他提及「所以話攞到 35+ 係奪權，其實係笑話」。區解釋，香港奉行「行政主導」，立法會權力有限，民主派即使做到立會過半依然受限；他又確認，即使立法會第一次否決預算案，是否解散立會的權力乃是在特首手中。 另區作供時提到對於「攬炒」派的理解，「佢哋其實係表達緊一種絕望。佢哋覺得咁長嘅時間，都無辦法實現到佢哋心目中理想嘅香港，所以要用盡佢哋抗爭嘅手段，去爭取一個破局，可能亦有一種意思就係，置諸死地而後生嘅意思。」案件周四續審。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第29日審訊 區諾軒稱憂〈墨落無悔〉增 DQ 風險