支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周四（15 日）踏入第 12 日審訊。辯方完結案情，控辯押後至下周四（ 22 日）結案陳詞。親自作供的鄒幸彤，指國安處向支聯會發出的遞交資料通知書，屬「不可能的任務」，「即係要我哋做埋國安嗰份工作」，又指支聯會使命是「監察公權力」，「我哋拒絕去作為破壞呢個社會互相信任，同散播社會恐懼嘅幫兇」。 控方盤問鄒幸彤期間，數次問及她是否同意警方有合理理由相信支聯會屬外國代理人。鄒質疑，相關理據「 99.99% 都係（塗）黑咗嘅，咁我點樣去評估係咪有合理理由呢？」 控方另質疑，鄒不同意支聯會與被隱去身分的「人物 1」有緊密聯繫，卻不曾提出人物 1 到底是誰，遭《國安法》指定法官羅德泉打斷指，當時是控方「強烈反對」鄒問及涉「公眾利益豁免權」（PII）內容，故鄒不可能提出。
2021 年六四維園悼念集會，警方連續第二年以防疫為由反對進行。時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及報章發文呼籲市民參與集會，經審訊後被裁定煽惑集結罪成，判囚 15 個月，當中 10 個月與另案分期執行。 鄒不服定罪及刑期上訴，經聆訊後，高院法官張慧玲周三（14 日）裁定鄒上訴得直，指鄒的文章有意圖籲人到維園集會，惟因警方禁止集會合法性未確定，遂撤銷定罪及判刑。被告欄內的鄒聞裁決向旁聽笑說，「估唔到喎」。據了解，鄒原定最早 2023 年 1 月 27 日刑滿，撤銷本案刑期後，將「提早一個月」滿刑。她仍就支聯會涉煽動顛覆國家政權等案還押。 法官裁定，警方發出的集會「禁止令」，合法性可在刑事審訊中被挑戰，而本案沒證據警方履行《公安條例》下主動責任，提出容許集會的條件，因此「禁止令」合法性未能確立；官指鄒的文章雖有意圖呼籲參加集會，但在這情況下不屬違法。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。
法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。
法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。
散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（10 日）踏入第 11 日審訊，主控張卓勤繼續盤問鄒幸彤。 張問及為何不按通知書規定向警方交資料。鄒指警方索取的資料，涉及 1989 年至被解散前的員工個人資料、與其他組織活動的資料等，範圍非常廣闊，要求並不合理，支聯會難以提供，又指形同「叫我哋幫國安去做埋呢個起底工作」。 至於警方要求索「數簿」以證支聯會沒「帳面見不到的數」，鄒質疑「點解假設我哋會有帳面上無嘅數呢？呢個假設邊度嚟㗎？」控方追問，若警方不取資料，又怎知沒有。鄒反問，「點樣反證一個唔存在嘅情況？」。案件下周四（15 日）續審，鄒將繼續接受盤問。
支聯會、前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，還押逾一年的李卓人周二（6 日）向高等法院申請保釋。辯方呈上多封政界人物的信件，如前運輸及房屋局局長張炳良、建制派前立法會議員石禮謙等，指李卓人是勞工界代表人物，力證他是「和理非」、為人信守承諾，定必遵守保釋條件。 法官陳慶偉聽畢控辯雙方陳詞，認為支聯會運作已久，《國安法》生效後，李卓人仍以支聯會名義行事，而支聯會五大綱領中「結束一黨專政」口號是否具顛覆性有待詮釋，認為針對李卓人的指控相當強，一旦罪成會判處不短刑期，最終拒絕李的申請，他須繼續還押。 同案被告、今年 8 月獲准保釋的何俊仁、民主黨前主席劉慧卿、前支聯會副主席蔡耀昌及「阿牛」曾健成都有到庭旁聽。李卓人出庭時，旁聽人士高呼：「早晨人哥！聖誕快樂」，李卓人向他們揮手。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周二（6 日）踏入第 10 日審訊，展開辯方案情。鄒幸彤作供時呈交捐款收據、核數報告、聯署聲明等多份文件（見內文表），反駁支聯會是「外國代理人」的指控。 鄒供稱，支聯會是由公民社會民間團體組成的平台，收入用於自身目標，而控方所指曾收取一個組織 2 萬元，收據寫明是「六四紀念館」的捐款，又指支聯會 30 多年來，每年經費數百萬元，控方指第 29 年收過一筆 2 萬元捐款，就令其成為捐款者的代理人，形容說法荒謬。 主控張卓勤盤問鄒時質疑，她在英文審訊以中文作供，是發表政見、讓在場者聽見及媒體報道，又指鄒將審訊變得政治。鄒解釋想用最準確語言說出證據，又指本案性質是政治，「要真正處理呢個審訊入面嘅問題，根本避唔開」。案件周六（10 日）續審，控方將續盤問鄒。
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，鄒幸彤周日（4日）透過個人 Facebook 帳戶指，收到律政司本月 1 日發出的信件，要求本案「在沒有陪審團的情況下進行審訊」。鄒在帖文形容對此「不意外」。律政司指不評論正在進行司法程序的案件，但稱會按《國安法》 及案件個別情況，考慮是否指示相關聆訊不設陪審團審理。 另外，司法機構網頁顯示，同案的李卓人將在周二（6日）在高等法院申請保釋。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，惟根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。
行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一（28 日）撰文，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，押後案件至 12 月 13 日再訊。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（3 日）踏入第 9 日審訊。兩名警方國安處證人完成作供，控方案情完結。鄒幸彤中段陳詞質疑，警方所指有「合理懷疑」支聯會為「外國代理人」的基礎薄弱，舉例指以同一邏輯，「支聯會向聯合國捐 1 元，說目標一致，則聯合國便成為支聯會的代理人」。 她又指「公眾利益豁免權」下，辯方不能提出挑戰證人口供不實之處，導致不公。而控方指稱支聯會危害國安的證據，包括六四集會時講者談及事實、追求公義或人權等，她質疑定義寬闊，認為真正危及國安的是「把法律當武器，限制人民自由」，促法庭勿視而不見。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立，辯方需答辯。案件下周二（6 日）續審，鄒幸彤將親自作供；其餘兩被告鄧岳君、徐漢光則不作供，亦不傳證人。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周六（26日）在西九龍裁判法院踏入第 8 日審訊，鄒完成盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，由主控張卓勤緊接覆問。 洪毅在鄒盤問下確認，是由他向上級建議剔除支聯會公司註冊，且當時沒以「外國代理人」指稱支聯會。鄒幸彤質疑警方舉動具政治動機、配合政府指稱支聯會是「外國代理人」，洪毅一一否認。 是日旁聽者包括社民連成員「阿牛」曾健成等。鄒幸彤甫步出庭，阿牛即呼「撐住呀」，獲鄒幸彤以手臂做心型回應，並說「大家都撐住呀，加油呀」。