42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一名女同事，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（25 日）在粉嶺裁判法院獲裁定所有罪名不成立。
署理主任裁判官香淑嫻指，難以相信被告會在眾多同袍在場的場合非禮事主，而事主指不想對抗被告，但以握拳形式與被告「鬥力」，亦屬對抗行為。官又指，事主於合照中與被告面帶笑容地「搭膊頭」，解釋是「迎合氣氛」，但認為一個剛被侵犯的受害人，主動搭施襲者肩膊是不合理，故裁定猥褻侵犯罪不成立。
至於普通襲擊罪，裁判官指並非每次被告觸碰事主臉頰，她都會撥開，她亦曾拍被告的肩膊，兩人相處模式輕鬆，被告對事主的行為可能不恰當，但被告指行為僅屬嬉戲的說法可能是真。事主亦未能就被告輕掃其手腕至手肘，提供任何細節，故裁定 3 項普通襲擊罪均不成立。
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一名女同事，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周五（25 日）在粉嶺裁判法院續審，控辯雙方作結案陳詞。
辯方引述事主 X 稱，當刻並非和被告吵架、被告沒有表現生氣，故傾向顯示被告的行為是友善的表現，稱若法官接納被告的行為是友善，便應判無罪。控方則指出，「惡意意圖」並非普通襲擊罪的法律原則。裁判官押後至 8 月 25 日 裁決。
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周四（10 日）在粉嶺裁判法院續審。 辯方盤問事主時稱，酒吧聚會期間，被告將手放在其大腿內側時，但事主沒有以言語表達不滿、或雙手出力推開。事主則稱當時「幾用力頂住（被告的手） 同向前推」。被問到身為警務人員，為何沒有即時抗議，事主稱自己是警員，同時也是一件非禮事件的受害人，「我都只係一個女性。」 辯方指出，當時被告有飲酒，有可能不為意將手放在事主大腿內側。事主指不相信此可能，因觸碰並非一兩秒，且被告有用力「攝」入其大腿內側，「無為意，點會『攝』得咁入呢？」 事主：遭被告輕掃手腕至手肘 控方繼續傳召事主 X 視像作供。 X 憶述，有次為被告倒茶，遭被告輕掃其手腕至手肘。X 形容當刻的肌膚之親 「好核突」，立刻縮手返回座位，認為被告行為「非常冒犯」。X 指，當時未能衝破和被告攤牌的心理關口，且無人目睹事件，故沒有以言語表達不滿。 X 又指出，於 11 月 7 日下午，在警署 2 樓廁所外等候分區指揮官時，被告微笑走向她，後將手伸至離她臉頰約 30 厘米。X 之後稱「走開啊，DC （區指揮官）嚟緊」，被告轉身離開。X 形容事後非常不開心，亦於當日告知同事 Y。 事主：對指控被告感恐懼 X 指，10 月 30 日與 Y 及分區指揮官晚飯，Y 告知指揮官被告對 X 的行為。指揮官稱，若真有其事就應舉報，又向 X 解釋警隊有保密機制，會由「誠信審核行動小組」調查事件。惟 X 稱當時對指控被告感恐懼、又擔心要披露自身資料，故堅持不舉報。 11 月 12 … Read more
42 歲警司陳建愉被指去年 5 月在旺角一酒吧非禮女子，再於 8 月至 11 月三度在青衣警署襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪，周四（20 日）在粉嶺裁判法院再訊，陳否認控罪。
控方表示，將傳召 7 位證人，會依賴被告一份 85 分鐘的錄影會面供詞，惟需時處理會面謄本，料 6 月可開審。署理主任裁判官香淑嫻押後至 4 月 24 日作審前覆核，期間被告續准以原有條件保釋候審。
42 歲警司陳建愉被指去年 5 月在旺角一酒吧非禮女子，再於 8 月至 11 月三度在青衣警署襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪，周二（18 日）在沙田裁判法院首度提堂。
辯方指，被告將不認罪。控方則指，審訊需以電視直播方式處理證供，需時準備。裁判官遂押後至周四（20 日）再訊，屆時陳將正式答辯。陳准以 5,000 元保釋，不得離港及接觸控方證人。
由於證供需採用視像，案件會轉至粉嶺裁判法院處理。官另應控方申請，批出事主匿名令，禁止披露或報道可辨認其身分的事項。警方回覆指，涉事男警務人員已停職，停職前駐守葵青警區。