一名男子 2021 年 3 月，涉在其擁有的派對房間內，與另外 7 名朋友聚餐及打麻雀，被警方以《預防及控制疾病條例》第 599F 章起訴。他否認控罪後被定罪，早前在高等法院就其定罪上訴，稱自己沒有獲得公平審訊。高等法院原訟法庭法官張慧玲周二 （11 月 1 日）頒下判詞，裁定上訴得直，定罪及判刑撤銷。 判詞指，認同上訴人沒有得到公平審訊，尤其是原審裁判官杜浩成不給予上訴人求情機會，並將上訴人還押 5 個星期索取背景報告的處理方法，稱不理解為何原審裁判官需要為上訴人索取背景報告，又質疑「即使有此需要，為何需押後 5 個星期之久？」 根據司法機構網站，杜浩成現時並不在人員名單之內。
一名男子 2021 年 3 月涉在其擁有的派對房間（Party Room）內，與另外 7 名朋友聚餐及打麻雀，被警方以《預防及控制疾病條例》第 599F 章起訴，他否認控罪，受審後被定罪，周五（30 日）在高等法院就其定罪上訴。案件押後頒下判決。
上訴方指，上訴人審訊時沒有法律代表，原審裁判官杜浩成在審訊期間「咄咄逼人」，無向上訴人解釋法律事項，或給予其盤問控方證人的機會，在裁決後下令即時還押，亦未予被告機會求情，認為上訴人沒有獲得公平審訊。
律政司一方稱，原審語氣及說法有可斟酌的地方，但指上訴人作供時，杜官沒有打斷，認為杜官當時是知悉法律爭拗及作考慮。根據司法機構最新的人員名單，杜浩成現已非裁判官。
時任油尖旺區議員朱江瑋 2021 年 8 月，在其旺角辦事處舉行電影《幻愛》的放映會，當時 599G 限聚令規定，公眾地方不得多於 4 人聚集。朱稱為免墮法網，以私人方式舉辦活動：安排在議辦關門後進行、事前需報名，亦不作公開宣傳。 不過當晚食環署與警方 20 多人採聯合行動，指派人「放蛇」發現未經報名的公眾人士都可入場，遂票控在場逾 40 人違反限聚令；又指朱涉嫌違反 599F 的指定處所防疫規定。朱批評執法人員侵犯私人場域，造成恐慌，令不少同類活動因而取消。 事隔近一年，警方撤回罰款通知書，食環署指沒提檢控，但兩部門均未解釋具體原因。律政司則指「證據未能支持合理機會達致定罪」，但亦未詳細解釋。 事件引發連串疑問，例如公眾地方及私人處所如何界定？公眾地方在特定時間是否可被視為私人處所？《法庭線》訪問朱江瑋，詳細了解事發經過，並與兩名大律師探討事件背後的法律爭議點。