前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周二（31 日）在區院展開第 11 天審訊，獲准匿名的證人 A 女士第二日作供，並接受林卓廷一方盤問。
辯方引用片段指，白衣人群在晚上 8 時許至 10 時許於鳳攸北街一帶有遊行，A 在場而手上有紅繩。A 答稱，「佢哋遞過嚟畀我戴，話唔戴打埋你。」庭上有人嘩然。A 又確認，是在鳳攸徑時有人將紅繩遞給她，並在追問下稱，不同意自己與白衣人是一伙。
另辯方播放元朗站內片段，指白衣人進入閘內襲擊及毆打閘內人士，而 A 當時「不斷拍手鼓勵」。A 答稱「我就唔係同佢哋（白衣人）一伙」，強調自己僅為「元朗市民」，「睇到佢哋其實都係保衛自己家園，覺得佢哋都係爭取返自己嘅嘢啫。」
A 又同意，在元朗站內曾與黃四川對話，而同行友人在鳳攸北街曾與何君堯合照。案件周三續，A 將續接受辯方盤問。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（30 日）在區院展開第 10 天審訊。控方傳召獲准匿名的證人作供，並提出關注，指《集誌社》最近發布相關的元朗站閉路電視片段，憂辯方播片後，公眾比對會令證人身分曝光。
控方又稱，該媒體有大量「來自相信是本案的閉路電視片段」，又稱「推論來自我哋 transfer bundle（交付文件夾）然後俾人上載咗」。法官陳廣池關注，片段在開審一周前被公開，質疑涉及妨礙司法公正或有人違反專業守則，稱「法庭極度關注要調查」。
匿名市民證人 A 女士開始作供，稱當晚路經鳳攸北街，看到逾 50 人在附近公園聚集，多數穿白衫，並聽到他們表示「有人會入嚟元朗」，她因「八卦而逗留」，其後到達元朗站，「感覺閘內人挑釁、撩交嗌」、「出面啲人唔係好想入去」惟其後「終於忍唔住就跳欄打佢哋」。案件周二續，她將接受辯方盤問。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（27 日）在區院展開第九天審訊。控方證人、事發當晚曾與林卓廷通電話的時任元朗警民關係組警長，完成一連兩日作供。
綜合警長兩日供詞，他在 7 月 21 日前已在 FB 及其他媒體知悉「有黑衣人組織入元朗」，亦有白衣人「鄉事吹大雞」，將會穿白衫、用藤條。他稱，亦知悉動員人數「稍多」，但指不知他們以何方法「保衛家園」。警長又同意「吹大雞」原則上犯法，他有向上司匯報。
盤問下，警長確認自己為元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。辯方先後問他是否認識鄧英斌、「飛天南」及黃四川；他稱沒與鄧所屬鄉村的村民連繫、直至事發當晚才知「飛天南」，以及對黃沒印象。案件下周一續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（26 日）在區院展開第八天審訊。控方傳召現已退休、事發當晚曾與林卓廷聯絡的元朗警區警民關係組警長作供。
警長供稱，他當晚收到林卓廷致電，林稱「元朗有啲人聚集，同埋追打年青人嘅事件發生」，向警長查詢警方人手、部署，又指當時在九龍，正乘坐西鐵入元朗「支援下年青人」。警長又指，自己曾著林「千萬唔好入嚟元朗」，免火上加油。
警長在辯方盤問下供稱，知悉元朗鄉事委員會在案發日前召集人手「吹緊大雞」，並指「知道有啲人返嚟保衛家園」；另辯方展示白衣人日間聚集的相片時，其中一張背景為廈村鄉，辯方問，「你好熟啦，你宜家喺嗰度做村長？」警長答，「係。」案件周五續，警長續作供。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（25 日）在區院展開第七天審訊，控方續播放片段，指黑衣人群與白衣人群隔著入閘機「互相面向對方」，並拍到部分被告。
控方指，片段顯示第二被告及第五被告的正面，而第二被告曾稱「你入嚟吖」、「嚟吖，Come on」，又請法庭留意他說話時有否夾雜粗口字眼；又指第五被告曾說，「你唔好理，入嚟呀，隻揪」。辯方對此點有爭議。
另控方指，另一片段顯示第七被告「手持消防喉向付費區外白衣人群體噴水」；辯方將爭議片中人並非第七被告。案件周四續，料控方將傳召與林卓廷聯絡的警長作供。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周二（24 日）在區院展開第六天審訊。控方續播放多段事發片段，包括由林卓廷助手拍攝的片段，並指林曾在閘內稱「唔好褪」、「企落嚟幫手頂住佢」等。
控方稱，本案控罪範圍是元朗站大堂，故不會依賴片段其他部分，但指仍可構成環境證供，例如顯示林卓廷手持長傘。法官陳廣池質疑，「你唔可以話離開大堂一步就離開範圍，呢個係不切實際」，並指會留待陳詞處理。
另片段顯示，有白衣人被照射藍色光線，法官關注控方以「閃燈」描述不準確，又分析指藍光集中、有光環，「似乎係鐳射筆」，但強調自己並非有預設立場，亦沒定奪是甚麼物件。案件周三續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，案件周五（20 日）在區院續審。
辯方讀出另外兩份雙方承認事實，披露事發當日有 11 名警員在十八鄉村公所、雞地等各處監察及巡邏，當中兩警晚上約 8 時，曾於鳳攸北街「發現約 100 至 200 人身穿白色衫聚集」，而元朗警區控制室「約於 9 時通知他們離開現場」。
承認事實亦提及，辯方將事發日之前，何君堯的 Facebook 直播、《經濟日報》副社長石鏡泉在「守護香港」集會的發言，以及《鏗鏘集》和一些網上片段、帖文呈為證物。法官陳廣池一度指涉大量傳聞證供，後指雙方承認故會批准呈堂。
控方其後播出兩片段，顯示林卓廷於衝突前向閘內人群稱，「喂大家唔好自己出閘先，因為出面仲有好多黑社會喺度」，又指已聯絡元朗警區協助；林亦在有白衣人走近閘機時，將一男子拉後稱「企後少少」，林其後在列車車廂中被穿白衣人士襲擊。案件下周二續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，案件周四（19 日）在區院續審。
控方讀出雙方承認事實，指警方當日沒批准元朗區內舉行集結，而當晚 10 時 52 分，有 3 名警務人員到達港鐵元朗站 G1 出口，「逗留了一段短時間後離去」；閉路電視拍攝到該 3 名警在畫面出現了約 92 秒。
官另批准匿名令，包括一名輔警在內的 3 名控方證人，將在屏風後作供。此外，控辯休庭時就案件管理爭議期間，旁聽席有人高呼「開案中案囉！」。法官指會把庭內閉路電視片段交予控方跟進，「有冇需要呢個人繩之於法」。案件周五續，屆時將讀出另外兩份承認事實。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，案件周三（18 日）在區院開審。控方開案時指，黑衣人與白衣人在元朗站聚集，「（被）多番挑釁下，部分白衣人開始衝入付費區」，而各被告涉及挑釁、射水及擲物「襲擊白衣人」（見內文表）。
其中，首被告林卓廷被指控在付費區內「與黑衣人集結」，並不斷大叫「大家千祈唔好退」，又指他「指示黑衣人站在前面」，其後與其他黑衣人「一起透過擴音器喊辱罵、恐嚇性言詞，挑釁白衣人」。
控方又指控，第五被告挑釁白衣人入付費區，向對方「舉中指左右搖動」、大叫及擲物襲擊。第七被告則被指控，「看似準備襲擊」白衣人當中一名男子，其後亦射水襲擊白衣人。案件周四續。
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站參與暴動。7 人周一（16 日）在區院否認控罪。林卓廷稱「我沒有暴動，我不認罪」，法官陳廣池隨即打斷，重申現為刑事審訊，著林「唔好再講其他嘢」，林遂稱「清楚」及表示不認罪。
控方提出將兩段片段《有線新聞》及《Now 新聞》的同日上環衝突片段呈堂，指雖然不能用作直接指控被告，但「絕對是與本案相關」；辯方反對，指控方實質是依賴該兩片作為推論被告有否參與事件的行為或意圖，招致被告入罪的證據，認為片段造成偏見性。
法官最後裁定，控方的上環衝突片段可呈堂，稱「法庭不能對當日發生嘅事件充耳不聞，抽空現實」，重申專業法官不會對被告有預設立場或偏頗意見。案件押後至周三續，料控方屆時將讀出開案陳詞。