2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周四（22 日）踏入第七日審訊。控方指有網民對控方證人「有啲睇法」，憂影響證人，法官頒下匿名令，禁披露作供病人的身分。
控方再傳召 3 名病人作供，母子分別作供指，診症時與蔡淑梅僅 3 句對話、兩分鐘內完成；辯方指母親曾向蔡稱「好驚打針，希望盡量可以唔打」，母親不同意。
前測量師證人則指，在網上找到 5 至 6 個可信的醫生，「是旦」選擇了蔡。他同意辯方所指，自己「領會」到蔡可以幫助，而他無印象在網上見到有留言指求診時「佢覺得係好恐懼就會出免針紙畀你」。案件周五續。
第六日審訊｜辯方指病人向蔡稱「諗起打枝針瞓唔到」 病人否認
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周三（21 日）踏入第六日審訊，3 名獲蔡簽發過「免針紙」的病人，以控方證人身分作供。
其中一名病人為退休海關人員，他稱有肩周炎，怕疫苗有副作用，惟求診時蔡沒解釋何謂「疫苗恐懼症」，而他獲得「免針紙」後，因「好驚跌咗」才上傳至安心出行。
辯方盤問其中一名病人時指出，蔡告訴他有濕疹仍可接種，惟他「用盡方法」說服蔡、「扮到自己係好恐懼」，表示「諗起打枝針，瞓唔到、食唔到」。病人不同意，「（若被診斷）適合打針，我咪去考慮打針囉」。案件周四續審。
醫生蔡淑梅被指濫發免針紙 控方欲呈全港醫生紀錄與被告比較 辯方反對
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，案件周一（19 日）在區域法院續審。
控方欲呈上兩份表格，涉及被衞生署列入黑名單的 7 名醫生，以及全港醫生簽發「免針紙」的紀錄，藉此與蔡的簽發紀錄作比較。辯方投訴，控方從未披露有關表格，「完全唔知有咁驚人嘅、背後嘅調查」，強調其他醫生的簽發紀錄與本案無關，故反對呈堂。案件周二續。
被指濫發逾萬張免針紙 醫生蔡淑梅與夫不認罪 控方將傳召15病人作供
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指濫發「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪。案件周五（16 日）在區域法院續審，兩被告否認全部控罪。
控方開案陳詞指，蔡在涉案期間共簽發逾 14,000 張「免針紙」予逾 12,000 人，其中大部分以「Vaccine phobia（疫苗恐懼症）」為原因，將傳召其中 15 名獲免起訴、獲蔡簽發「免針紙」的病人作供，證明他們當時的身體狀況均與「疫苗恐懼症」無關。
控方又指，兩名被告的聯名戶口顯示，現金存款隨著簽發「免針紙」的數量而顯著上升，並於蔡被捕及停發後停止，其後有大額款項轉帳至其丈夫的戶口。案件下周一續審。
法律101｜ 甚麼是「不誠實取用電腦」罪？
2022 年新冠疫情期間，醫生王秉亮被指濫發6,000 張「免針紙」，被控 6 項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪。他周五（16 日）在區域法院，承認其中 4 罪，其餘 2 罪存檔法庭。本案為醫生涉嫌濫發「免針紙」事件中，首宗被定罪的案件。
辯方求情指王行醫逾 30 載，一直以懸壺濟世為目標，被捕時戴上頭套及手銬，為其一生恥辱。法官郭偉健押後至 6 月 5 日判刑，並表明「判社會服務令嘅可能性係零」，但應辯方要求索取社服令及背景報告，期間王須還押。
官又指，另案涉及逾萬張「免針紙」均被全數起訴，質疑為何本案有不同處理，直言「王醫生有著數喎」。
法律101｜ 甚麼是「不誠實取用電腦」罪？
2022 年新冠疫情期間，西醫蔡淑梅被指濫發「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等罪。案件原訂周一在區域法院開審，控方申請新增一項不誠實取用電腦罪，控罪日期橫跨 7 個多月、增至逾 12,000 張「免針紙」。
暫委法官勞潔儀周二（13 日）批准控方申請，指修訂控罪沒有造成不公，官並將案押後至本周五再訊，候辯方索取指示，蔡及其丈夫續准保釋。
法律101｜ 甚麼是「不誠實取用電腦」罪？
終審法院海外非常任法官范禮全（Robert French）3 月底提早請辭，令終院海外法官人數進一步減至 5 人。他去年 6 月仍稱留任較合適，惟 9 個月後指，注意到海外法官的角色變得「愈來愈不合時宜，可說是表面裝飾」。
政府與司法機構均感謝范禮全的貢獻，又指變動不會削弱司法制度或終院運作。《法庭線》翻查，范禮全共參與審理 15 宗案，他在「協和小學試題外泄案」收窄被指為「萬能 Key」控罪的「不誠實取用電腦」罪範圍，令政府其後訂立「窺淫」等罪，針對偷拍案件。
范禮全曾在判詞強調，法院的職責是釐清立法目的以指明其詮釋，而非確立對社會有利的目的並詮釋法例以符合該目的。常任法官霍兆剛今年初在「林卓廷披露游乃強受查案」中，亦引用范禮全的判詞。
香港理工大學應用物理系助理教授馮建雄，被指於 2017 年申請資助期間，偷看其他競爭者的研究計劃，被裁定 4 項「為不誠實地獲益而取用電腦」罪成，判囚兩個月。高院暫委法官游德康周四（15 日）駁回其定罪上訴，維持原判，並指其理據無一成立。
上訴方指，原審沒解釋到馮如何「獲益」。但法官反駁指，原審已多次詳細分析、交代為何裁定馮有不誠實地獲益，並認為原審的分析正確、交代詳細，指即使在重審角度，也會作出同樣的裁斷。
