2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
高等法院上訴庭周五（18 日）就一宗「鷹君集團」相關的民事案件頒下判詞，批評原審高院法官陳嘉信，在 239 段的判詞中，221 段涉抄襲，部分為逐字抄襲或僅作少量字眼修改，而分析實質理據的段落均全部抄襲勝訴一方，令人覺得法官放棄司法責任。 由上訴庭副庭長關淑馨、法官袁家寧及林雲浩頒下的判詞又指，抄襲的程度及方式導致有理可據的冤屈，令人質疑法官有否獨立地履行司法職務，以至公義的伸張未能彰顯於人前，而令人遺憾地，法庭只能總結，本案司法程序是有缺陷，清楚地構成上訴理據。 上訴庭最終裁定，上訴方上訴得直，撤銷原本陳嘉信剔除上訴方申索書部分內容的命令，另批准上訴方修改申索陳述書，案件交由另一法官審理。
上周五（9 日）一宗民事案判詞，揭發《國安法》指定法官、高院法官陳嘉信就「黃道益案」寫判詞時涉「司法抄襲」（judicial copying）。該案被告在上訴時指陳撰寫的判詞，逾 98% 內容皆來自原告的書面陳詞。上訴庭批評陳全盤抄襲原告，必然會令敗訴一方感委屈，覺得法官「走捷徑」及放棄了其司法責任，最後裁定被告上訴得直，案件發還予另一名法官重審。而上訴庭在判詞援引兩宗涉「司法抄襲」的案例，原審都是陳嘉信。 另外，上訴庭周三（14 日）審理另一宗原審同為陳嘉信的案件時，再度質疑陳的判詞「廣泛整合律師陳詞」，表明對其判決只會「給予很少或不給予比重」。 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
19 歲男學生彭裕謙早前被指 2019 年 11 月在旺角管有鐳射筆，他否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他其後入稟區院，指裁決後發現有警員沒盡披露文件責任，向他漏提供兩證人證供等，向律政司追討共逾 52 萬元賠償。 法官高勁修周五（30 日）頒下判詞，剔除彭裕謙申索，指其申索瑣屑無聊（frivolous）、濫用司法程序、變得學術，及未能披露合理訴訟因由（cause of action）。法官又指，同意律政司一方所言，觀乎本案情況，原審裁判官也不會批准他的訟費申請，並下令彭裕謙負擔律政司一方訟費。 彭裕謙同日親到區院領取判詞，在庭外指需時仔細研究內容，再決定下一步行動。
「長洲覆核王」郭卓堅早前於「免針紙」司法覆核案勝訴，高院裁定醫衞局長無權廢除免針紙。政府敗訴後修例，賦權醫衞局局長可廢除免針紙。郭遂再入稟高院提出司法覆核，指政府修例後，受影響人士無上訴機制，要求法院推翻新例。高院法官高浩文周四（2 日）頒下判詞，駁回郭的申請。 高浩文於判詞中形容，政府一方沒有就早前敗訴裁決提出上訴，等同接受判決，認為可視為是「法治在香港彰顯的例子」（an example of the rule of law in action in Hong Kong）。但取以代之的是，政府宣告修例，藉以懲罰濫用免針紙機制的人。但判詞提到，並不一定要透過修例以達到此目的，例如現有的檢控程序及紀律聆訊已可成事。
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控一項「串謀發布煽動刊物」罪，還押逾一年後，周三（7 日）在區域法院被裁定罪名成立，本周六中秋節（10 日）求情及判刑。本案是首宗被控煽動刊物罪、被告不認罪受審的案件。 裁決前，前主席黎雯齡及前外務副主席楊逸意，在被告欄內不時交頭接耳聊天，親友則向前秘書伍巧怡「做口型」傳達訊息。5 名被告得悉罪成後神情冷靜，散庭時與旁聽人士揮手。 《國安法》指定法官郭偉健於判詞反駁辯方指控罪違憲，指現時香港「政治形勢表面上平靜，實際是非常不穩」，又指反政府者「只是潛藏、種子仍在」，認為為保障國安及公共秩序，《刑事罪行條例》下煽動罪限制言論及出版自由「實屬必要」，控罪「更應作為維護國安的重要工具，而非指它違憲」。