壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書，案件押至 2023 年 9 月開審。 黎智英周二（11 日）入稟高院提司法覆核，指國安委在人大釋法後，誤解自己有「新功能」，評估 Tim Owen 來港會構成國安風險，建議入境處拒絕向他批出簽證。申請方又指，上述決定與國安委的職責不符、僭越《國安法》第 14 條權力，又指入境處純粹因為國安委的決定，而拒絕批出簽證，要求法庭撤銷相關命令。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，原欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司提出反對，最後被終審庭駁回。港府其後向人大常委提請釋法。人大常委解釋《國安法》條文，指明沒有本地全面執業資格的海外律師，若要參與國安案件，須向行政長官取得證明書。 黎智英上月 17 日入稟高等法院原訟庭，要求律政司宣布人大釋法不會影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，並促請法庭就 Tim Owen 及海外律師代表抗辯一事，按《國安法》第 47 條，向行政長官取得證明書。根據司法機構網頁，聆訊排期於 4 月 28 日早上 10 時審理，預計審期一天。
全國人大常委會會議周五（30 日）表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，指明「沒本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與國安案件」的問題，香港法院應向行政長官取得證明書，否則應由香港維護國家安全委員會判斷和決定。（見另稿） 身兼國安委主席的特首李家超晚上見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指國安委由不同成員組成，「唔係一個人嘅決定」。 被問到會否擔心法律界有反彈，李家超指今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」。他又指，本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。
全國人大常委會周五（30 日）因應港府提請要求，首次就《港區國安法》第 14 及 47 條釋法，亦是自 1997 年 7 月 1 日後，人大第 6 次釋法。 人大常委會指明，針對沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。（見另稿） 司法機構表示，尊重人大常委依法行使權力釋法，會繼續根據《基本法》規定行使獨立的司法權，不偏不倚處理涉及國家安全的案件。（見另稿） 人大常委會過去 5 次釋法均針對《基本法》，其中 2 次涉及普選問題及立法會宣誓風波，都是由人大常委會主動提出。另外 2 次由行政長官提請，1 次由終審法院提請釋法。 第一次釋法（1999 年）：吳嘉玲案／港人內地出生子女居港權問題 終審法院於 1999 年年初裁定，所有港人在內地所生子女，均擁有居港權。時任行政長官董建華提請全國人大常委會，解釋《基本法》第 22 條第 4 款和第 24 條第 2 款第 (3) 項的立法原意。 全國人大常委會後來釋法，指只有獲批單程證的香港永久居民，在內地所生子女才享有居港權，出生時父母仍未成為香港居民的子女則沒有，推翻終院裁決。 第二次釋法（2004 年）：有關普選／特首及立法會產生方式問題 全國人大常委會主動釋法，就《基本法》附件一第 7 條和附件二第 3 條、即修改特首及立法會產生方式作解釋。 是次釋法令政改程序由原本的「三步曲」，即 (1) 經立法會全體議員三分之二通過、(2) 特首同意、(3) … Read more