27 歲警涉在 2019 至 2020 年休班時，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位內，三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案， 7 月作出拘捕。該警員被控 3 項非禮罪，周五（12 月 1 日）在觀塘裁判法院提堂。
辯方申請押後至 2024 年 1 月 12 日，指需時檢視本案證人超過 180 分鐘的錄影會面口供，並表示下次聆訊可答辯；控方不反對，但申請縮短押後的時間。
署理主任裁判官鄧少雄質疑辯方，上一次提堂已是 10 月初，而即使檢視口供數次，也可於 20 小時內完成。他終批准押後至 12 月 29 日再訊，被告續准保釋。警方早前回覆指，被告已被停職。
32 歲中學男教師涉於 2021 年至 2022 年，在校內小息或補課期間非禮 4 名未成年女學生，他否認 13 項非禮罪，經審訊後周二（14 日）在區域法院被裁定全部罪名不成立。
法官練錦鴻指，4 名事主口供相同之處，皆極之模糊，但幾乎如出一轍，而事主供稱發生猥褻侵犯事件的地點，都有其他學生在場，「正常來說，在該處進行猥褻侵犯，似乎在事實上比較困難，而多次發生更近乎沒有可能」。
法官又指，事主當時對被告行徑「逆來順受，沒有投訴」，再考慮 4 人投訴之時，正值有人提出要更換老師，認為事主所述或只是指稱情況的一部分，即不滿被告教學方法及態度、對事主過份親暱，最終裁定控方未能在完全沒有合理疑點下證實被告曾猥褻侵犯。
27 歲警涉在 2019 至 2020 年休班時，在秀茂坪紀律部隊宿舍某單位內三度非禮 15 歲女童，警方 2023 年 6 月接到報案， 7 月作出拘捕。該休班警被控 3 項非禮罪，周五（6日）於觀塘裁判法院首次提堂。
被告暫毋須答辯，案件押後至 12 月 1 日再訊，以待辯方索取文件及提供法律意見，被告期間獲准以 3,000 元保釋，不得踏足涉案紀律部隊宿舍一帶。警方指，被告已被停職，重申警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息。
最近有媒體報導數宗涉及大學迎新營進行期間，有女參加者稱被其他男參加者非禮的事件。當然，孰是孰非需視乎證據，留待法庭判斷。但一般而言，法庭是如何判斷一個行為是否構成「非禮」？有甚麼因素需要考慮？又有何抗辯理由？
一名 37 歲社工，涉於 7 月 10 日於深水埗某學校猥褻兩名未成年人士，及侵犯另一人，被落案起訴「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」等 3 罪。被告周五（14 日）被押解至九龍城裁判法院首次提堂。 控方申請匿名令，包括涉案學校，以及申請被告毋須答辯、押後案件至 9 月 20 日再訊，待警方進一步調查，獲主任裁判官蘇文隆批准。辯方申請擔保外出，控方反對。裁判官聽取雙方陳詞後，拒絕被告保釋，辯方保留 8 天保釋覆核權，將於 7 月 19 日再處理保釋申請。
54 歲男子被指在 2019 年 7 月至 11 月，非禮同居女友的 10 歲女兒，多次趁事主睡覺時搓弄其乳頭，被控兩項猥褻侵犯罪及一虐兒罪。案件周一（10 日）在區域法院開審。 女童早前在社工陪同下錄取供詞，指遭被告在 4 個月內非禮約 20 至 30 次。女童指向母親反映後，被告曾稱「Sorry 囉⋯我唔係特登摸你嗰個部位」。辯方質疑女童有情緒問題，衍生的幻聽同幻覺或影響記憶，女童哭泣說可能有，一度休庭。辯方再指，被告不曾入房騷擾女童睡覺，女童停頓數十秒後表示同意。法官練錦鴻最終指事主口供矛盾，裁定案件表證不成立，被告當庭釋放。 法官特別提到，事主進行錄影會面時由社工及警員陪同，惟到盤問時獨自應對難以忍受壓力，無法提供合理答案。法官指，法理上須撤銷案件，惟法庭並不滿意如此做法。而今次判決亦暴露司法制度的缺點，就是法庭的做法，有時會與社會及大眾預期不相符。
