《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。官並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
這宗 1997 年後首宗傳媒被控煽動的案件，將於周四（26 日）判刑。根據司法機構資料，判刑日正庭將安排 54 個庭內座位予公眾人士，另有 170 個延伸庭座位。傳媒則獲分配 32 個正庭座位，另設 33 個延伸庭座位。所有入庭票將於聆訊前 1 小時，即下午 1 時半開始派發。
《立場》被指煽動案件追蹤
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生周二（25 日）爭取提早獲釋失敗。懲教署一方在法庭引署長解釋拒讓張獲獄中行為良好減刑時，提及他「同意評委會的報告和意見」，但庭上未有詳述該「評委會」的名稱及成員。
《法庭線》向署方查詢，獲回覆指《監獄規則》、《監管釋囚條例》及《長期監禁刑罰覆核條例》授權署長及「相關委員會」可減刑或提早釋放囚犯。
惟記者翻查法例僅提及「監管釋囚委員會」及「長期監禁刑罰覆核委員會」，條文詳細列出成員的身分，除了署方代表亦有外部成員例如高院法官、具經驗精神科醫生、刑事執業大律師或律師等，惟法例沒有提及「評委會」或相關字眼的委員會。
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生爭取提早獲釋失敗。高院周二（24 日）續處理張案，懲教署一方指國安委經署長徵詢後作出決定，指基於案件性質、事實及情況，案中「煽惑有意圖傷人」罪涉及國家安全，屬於危害國安罪行，而若張獲得減刑不利於國安。
懲署方續指，署長同時考慮「評委會」的報告和意見，指張沒足夠反省，仍對施襲者的暴力行為表示理解和同情，難信有真誠悔過，不信納減刑不會不利於國安，遂決定張不可獲獄中行為良好減刑。張一方指，雖不同意國安委有權作決定，惟張不會進一步循司法覆核挑戰。
高院《國安法》指定法官黎婉姫引「黎智英案」，指國安委決定不受司法覆核，對法庭有約束力。黎裁定懲署繼續羈押屬合法，駁回張的人身保護令申請，亦毋須再處理保釋申請，並向懲教一方批出訟費。張敬生聞悉決定一度仰後發呆，他須繼續服刑，料將於 11 月刑滿。
港大學生會評議會案，時任主席張敬生等 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，後承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」各被判囚 2 年，今年 9 月上訴刑期得直，減刑至判囚 15 個月。
張敬生上周向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）續處理，原定由法官高浩文負責，不過改由《國安法》指定法官黎婉姫開庭處理，黎指特首已發證明書，指案件涉及國安。
懲教署一方由資深大狀呂世杰代表，反對讓張敬生保釋，指不相信張不會作出危害國安行為，而據現時資料法官不能批准保釋。黎指是由她決定，而呂須呈交證據，呂其後指需時準備。黎押後至周二早上再處理保釋，並押後至下周四（10 月 3 日）進行申請人身保護令的正審。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年，本月 13 日皆上訴刑期得直，改囚 15 個月。
張敬生本周五（20 日）經法律代表向高等法院申請人身保護令，指他在囚行為良好等，應獲三分之一扣減而即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周六開庭處理張的單方面申請聆訊，法官張慧玲指，未能確認張行為良好等說法屬實，暫未能頒令即時出獄，押後至周一，在另一法官高浩文席前審理。
張官又指，屆時會要求懲教署壁屋監獄監督柯孫煒出庭，解釋假若張行為良好，為何他在刑期上訴得直後，懲教繼續對張敬生的羈押是合法。政府指，律政司和懲教署會按照適用法律和程序處理相關案件。
23 條「新煽動罪」的首 3 宗案件本周審結，是法庭首次按提升最高刑罰的新法例判處刑罰，量刑起點備受關注。其中，有舊煽動罪案底的兩名被告，裁判官皆以囚 18 個月為量刑起點，水平與舊罪的譚得志案一樣。餘下一案，官則以囚 12 個月為量刑起點。
3 案均由總裁判官蘇惠德處理，3 被告同樣由大狀關文渭代表。關引上訴庭有關「危駕致他人死亡」罪的案例，指調高最高刑期也不等於刑罰要隨之調高；蘇則引另一案例反駁，指關引的案例法律原則有錯。
蘇又指，調高刑罰反映立法機關藉嚴刑消除危害國安、破壞社會秩序的風險，法庭必須考慮。
23 條生效約半年，按《法庭線》紀錄現有 3 宗新煽動罪的起訴個案。其中，58 歲男子涉在今年 3 月 至 6 月在 YouTube 等網上平台發布包括「革命無罪造反有理」等陳述或相片，他周五（20 日）認罪，被判囚 14 個月，是新罪第三宗判刑。
辯方大狀關文渭原擬爭議控罪合憲性，但稱因「譚得志案」就同一議題被拒批終極上訴許可，本案被告因而改為認罪，同時續主張新煽動罪最高刑罰調高，不等於要量刑隨之而增加，另又提出新煽動罪非預防性罪行，法庭須看實際煽惑結果考慮判刑。
同時負責新煽動罪 3 案的總裁判官蘇惠德維持看法，即更嚴峻的刑罰強化了預防性，以判囚 18 個月為量刑起點。《法庭線》比較發現，該量刑水平與舊罪譚得志案一樣。
警方國安處早前落案控告一名 29 歲男子，控以 3 項《維護國家安全條例》下新煽動罪，以及兩項摧毀或損壞財產罪。被告周四（19 日）在西九龍裁判法院承認 3 項煽動罪，被判囚 10 個月。
案情指，被告先後在巴士上寫上「香港獨立」、「光復香港」等字句，被捕後稱以此表達自己有言論自由。辯方求情指被告欲證本港仍有言論自由，但其「社會實驗注定失敗」，又指新煽動罪最高刑期由2年上升至7年，但最高刑期只適用於最嚴重者，「唔係所有都要增加3倍半」。辯方指，被告期望服刑後重新做人，「唔再牽涉喺社會測試上」。
總裁判官蘇惠德判刑時指，被告明知有關字句違法，仍一而再、再而三犯案，又指他以巴士為目標，達致宣揚香港獨立和危害國安的訊息。若不及早介入，在疊加效應的影響下，「會導致社會再次陷入亂象」。
另一宗 23 條新煽動罪案件亦於周四判刑，被告今年 6 月 12 日在石門穿著印有「光時」字句衣衫，被判囚 14 個月。官認為當局大幅提高煽動罪的最高刑罰，明顯是為加強打擊力度。《法庭線》比較發現該案的量刑起點，與舊煽動罪的譚得志案一樣。（見另稿）
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「F.D.N.O.L 」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。
總裁判官蘇惠德指判刑須考慮立法原意，指當局藉更嚴峻的刑罰強化預防性，又指被告在示威者視為標誌性的日子，伺機宣場危害國安訊息，斥其「藉一個象徵啟動的日子…企圖令動亂的思想死灰復燃。」
《法庭線》比較舊煽動案判刑數據，發現本案以判囚 18 個月為量刑起點與譚得志案一樣。而本案被告曾於機場穿著「光時」衣衫案承認舊煽動罪，被判囚 3 個月；該案同樣由蘇惠德處理，蘇當時以判囚 4 個半月為量刑起點。
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，餘下兩罪獲不提證供起訴，控罪撤銷。另控方提及，被告有涉「舊煽動罪」案底。
辯方求情時稱，案情提及，被告認為五大訴求與「光復香港 時代革命」信念一樣，並引述高院 47 人初選案的裁決，當中提及五大訴求的意思，並不牽涉分裂國家，指原訟庭都沒有裁定此口號或理念，是非法或額覆國家政權。
辯方又指，今年 3 月的煽動罪修訂「有個奧妙之處」，指若根據「舊煽動罪」，重犯者可處監禁 3 年，而修例後雖為「可公訴罪行」，即刑罰會更重，但因案件於裁判法院處理，即使被告有相關案底，最高罰則反而「由 3 年褪到 2 年」。官表示需時考慮，押後至周四（19 日）判刑，被告期間還押。