2019 年 8 月 29 日，有示威者於深水埗警署外聚集，被指投擲磚塊及以鐳射光線照射警署。現年 24 歲兼職電腦技術員，事隔 3 年半被控暴動罪，他周三（ 13 日）在區域法院認罪，判囚 22 個月。
控方指，被告被捕後獲警方保釋，其後選擇「踢保」，警方於 2020 年中曾嘗試聯絡被告再作拘捕，但不成功，至 2023 年被告在街上被截獲。辯方指，被告一直身處香港，等候案件許久，惟法官林偉權拒納本案有延誤，反駁指「香港有幾百萬人，你期望警方花晒人力物力去追捕咁嘅人？」。
法官指，本案涉及數十名示威者，他們在警署外生事、挑釁警方，雖然被告沒有投石塊，但其噴漆及行山杖可作破壞，強調暴動即使規模小，也屬嚴重。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外發生警民衝突，有示威者包圍警署。8人否認暴動罪受審，其中 4 人周六（ 7 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定暴動罪成，另外 4 人罪名不成立。暴動罪成被告當中，首被告李倩瑩另被控「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，則罪名不成立。 法官游德康表示，控方於毫無合理疑點下，證明在深水埗警署附近發生了暴動，但不接納控方指，被告當日曾經逃跑，屬「犯罪後潛逃」行為。法官表示，案發時部分市民對警員懷有敵視和不信任心態，是司法認知範圍內的事實，因此畏罪而逃不是唯一合理推論。 法官下令為當中2名年輕被告索取勞教中心及教導所報告，案件押後至 2 月 4 日求情和判刑。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，案件周一（5 日）在區域法院開審。 其中一名 25 歲廚師被告，在開審前認罪，須還押至本案審結後判刑。其餘 7 人否認控罪，當中 4 人案發時為 13 至 17 歲。 控方在開案陳詞指，憑藉各人身處地點、衣着裝備，以及推進路線，證明他們有參與暴動。案件周二（6 日）續審。
2019 年 8 月 29 日，有示威者於深水埗警署外聚集，被指投擲磚塊及以鐳射光線照射警署。其中 8 人被控暴動等罪，案件排期於 9 月 5 日開審，其中一名 28 歲男子的案件周二（23 日）於區域法院再訊。 辯方爭議被告不適合答辯，擬於審訊時傳召醫生作供。法官高勁修把被告的案件押後至 9 月 5 日與其他被告一同開審，被告獲准以 1,000 元現金保釋，另須遵守宵禁令，及不准踏足案發現場等條件。
2019 年 8 月 29 日，有示威者被指晚間包圍深水埗警署。9 人被控暴動罪，周四（ 7 日）於區域法院續審。控方傳召兩名負責拘捕的警員。其中一名男警在辯方盤問下，否認有警員用警棍擊打 26 歲男被告頭部。但承認查問及拘捕前，從未作出警誡，解釋當晚獲上級指示，到場的軍裝警員只負責拘捕，警誡則由隨後接手的刑偵警員負責。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外發生警民衝突，有示威者包圍警署。9 人被控暴動罪，周一（ 4 日）於區域法院開審。其中 41 歲男車房職員於開審前認罪。承認案情指，他曾向警署內磚頭，警方在其手套上，驗出與磚頭碎片吻合的殘餘物。法官游德康押後至 8 月 19 日求情及判刑，待審訊完結再處理，期間被告須還押。 至於同案不認罪的 8 名被告，由於控方今天披露約百頁新增文件，辯方需時閱覽，審訊押至周二（ 5 日）上午再續，8 人准繼續保釋。法官另批准 8 人在審訊完結前毋須往警署報到。
