宏福苑大火聽證會周一（20 日）踏入第 15 日，將由法團第 12 屆管委會委員江祥發到場作證。
重點：
– 江祥發講述舊與新管委會的分別
– 江：曾問大維修為何無法分期 獲告知涉成本問題
– 江：不知道維修消防缸會致喉轆停用
第 14 日報道：
徐滿柑引街坊指黃碧嬌籲不要推翻舊法團 黃書面回應授權票指控
編按：宏福苑大火聽證會至今傳召 24 名居民、遺屬作證，本文內容根據他們的供詞、開案陳詞內容，重組火災時序，以及居民在大火前後的遭遇。
2025 年 11 月 26 日， 天氣乾燥吹微風，本來是個平凡的星期三。
宏福苑居民如常睡午覺、照顧孫兒、帶愛犬散步、在家整理廢紙及鋁罐，準備乘搭 71K 巴士到街市回收。
小社區自成一角，部分高層單位眺望吐露港，朝暉晚霞在窗前流轉；八幢屹立一隅的淺啡色樓宇，也是大埔人出入九龍的一道熟悉風景。
不少居民自屋苑落成起入住，40 多年來打拼、養活子女、退休，視宏福苑為畢生家園。他們的下一代長大後，還是選擇在這裡安居、成家，兩代相鄰而居，彼此照應。
那日大火燒毀一切。宏昌閣一樓光井平台起火，火舌隨風飄散，不消數分鐘，火勢從地下直竄頂層；七座大廈一小時內陷入火海。
逃生、求救、互助、訣別——皆在頃刻之間，定格成永遠的傷痕。
宏福苑大火聽證會周五（17 日）踏入第 14 日，由大火時時任法團主席徐滿柑作證。徐引述街坊指，曾在街站聽到大埔區議員黃碧嬌呼籲不要推翻舊法團。他曾撰信予民青局局長麥美娟，投訴黃以協助居民申資助為名取授權票，又指黃在Facebook 公開支持舊法團，批評做法匪夷所思。
黃碧嬌書面回覆委員會，強烈否認指控，指在委任宏業為承建商的會議上，她沒收集及交授權票，但承認「基於其區議員身分及與街坊的長期互信」，曾於兩次關於表決罷免舊法團的會議收授權票，並指自己按街坊意願投不贊成，沒收取或提供任何利益。
宏福苑大火聽證會周五（17 日）踏入第 14 日，由法團第 12 屆管委會第二任主席徐滿柑及地盤工鍾潤新作證。
重點：
– 徐滿柑：2024 年中開始關注法團事務
– 徐：曾有街坊反映黃碧嬌籲不要推翻舊法團
– 徐：曾爭取工程分期進行 宏業指舊法團同意同時展開
– 黃碧嬌書面回應：曾按住戶意願處理授權票 沒提供或收利益
– 徐：鴻毅指封窗物料沒無硬性規定 無奈接受
– 徐：曾要求宏業更換全部棚網不果
– 徐：曾因吸煙問題暫停付款 惟工人冥頑不靈
– 徐：已盡力做當時認為正確的事
第 13 日報道：
一家七口四人罹難 遺屬憶視像通話目睹家人倒下
宏福苑大火聽證會周四（15 日）踏入第 13 日，會上傳召 4 名遺屬及居民，講述家人罹難經過及授權票等問題。其中李俊豪憶述，大火當晚不斷與家人視像通話，目睹他們緊張、悲鳴至倒下，母親、胞兄、15 個月大侄女及家傭罹難，盼有生之年為他們發聲。李國鴻則從屋內 CCTV 見濃煙湧入單位，母親及兩名家傭的遺體最後在鄰居單位尋獲。
有居民則提到，大埔區議員黃碧嬌曾擺街站，以協助申請市建局資助為名，遊說其母親交授權票。他指得知事件後，帶同母親取回授權票，但受到諸多刁難。另有居民指，黃碧嬌曾帶「黨羽」前往大會欲影響居民，以及「排隊攞授權票」。
宏福苑大火聽證會周四（16 日）踏入第 13 日，將傳召 4 名宏福苑居民，以及屋苑兩間外牆維修外判商負責人作證。
據獨委會公布名單，4 名居民為李俊豪、馮堯、戴自文及李國鴻，餘下兩名證人為港鵬工程公司負責人吳培坤及明旺維修工程公司擁有人張明海。
重點：
– 居民李俊豪憶述一屋4人罹難 盼為家人發聲
– 主席陸啟康哽咽：我哋會盡全力搵真相
– 有居民質疑黃碧橋帶隊遊說支持宏業
– 居民批徐滿柑當選主席後不理居民意見
– 外牆維修外判：宏業要求每隔 5 層開「生口」
– 另一外牆維修外判：「生口」原裝上鋁塑板 因破爛轉用木板
– 證人李國鴻：母親與兩外傭罹難 鄰居家中尋獲遺體
第 12 日報道：
住戶報警沒轉駁消防終罹難 副消防總長確認做法「唔應該」
宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 12 日，聚焦起火時警方與消防接聽求助者來電的安排，有個案等候 15 分鐘才接通，甚至一度中斷。會上播放錄音，有居民指被困於單位內，警方接線生五度問是否需轉駁消防，最後未有轉駁，稱「有需要再打嚟啦」，住戶終罹難。副消防總長黃思律同意，接線生應即時轉駁消防，確認做法「唔應該」。
委員陳健波問及，有市民關注為何不要求內地消防員協助，黃透露同事曾提出廣東省邊境有 100 名消防員候命，詢問需否尋找他們協助，但他認為當時現場有足夠人手及消防車，加上內地系統與香港不相容，形容「我哋未 ready 叫內地幫手」。
宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 12 日，預料傳召 3 名證人，包括消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律、香港警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢及災難遇害者辨認組主管鄭嘉俊。
重點：
– 主席陸啟康：就有人拒作供 委員會稍後交代處理方法
– 副消防總長：警方轉駁求助電話後 同事有需要再核實住址
– 部分求助電話等候 15 分鐘才接通 副消防總長同意須改善
– 居民被困廁所終喪命 曾報警接線生沒轉駁消防
– 患哮喘居民報警 消防相隔50分鐘才經另一渠道收求助
– 副消防總長：技術不相容未 ready 叫內地幫手
– DVIU 主管：未能證死者多於 168 人
第 11 日報道：
消防隊長憶接何偉豪求助經過 副消防總長：火警升級需過渡
宏福苑大火聽證會周一（13 日）踏入第 11 日，傳召 4 名現場消防指揮官，講述救援細節。高級消防隊長許健安稱，接報 5 分鐘後到場，並確認殉職消防員何偉豪是火警初期唯一進入火場的消防員，當時僅知何被困 30 樓，對其短時間內上到高層感意外，但不知他身處哪座。許判斷何大機會身處火勢最大的宏昌閣，遂派緊急應變隊搜救，惟火勢阻擋入口未能即時進入。
另外，有指揮官確認消防並無應對警鐘失靈的疏散指引。至於火警相隔近 3 小時才由四級火升為五級火，時任消防處副消防總長黃景文解釋，部署升級需時，「好似潛水咁要過渡，唔可以一次過嚟晒⋯你根本控制唔到。」就坊間提出不同救火方式，黃質疑無人機射水或不夠力，從外圍射水形成的水蒸氣，則足以灼傷他人，內外圍同事要互相配合。
宏福苑大火聽證會周一（13 日）踏入第十一日，委員會代表大律師李澍桓今早預告，是日作證的 4 名消防人員，均有參與起火當日救援工作，在場擔任指揮官。據獨委會公布名單，周一（13 日）會傳召大埔消防局高級消防隊長許健安、大埔消防局局長張樂恒、消防處分區副指揮官（新界東）林浩俊及時任消防處副消防總長（新界北）黃景文。
重點：
– 消防隊長：消防車到場後會關閉響號免影響通訊
– 消防隊長：火警初期未設入口指揮 無何偉豪進入廈紀錄
– 消防隊長：接何偉豪求助即派人搜救 但火勢太大未能進入
– 消防隊長：曾派員到宏新、宏建、宏道啟動警鐘均不果
– 消防局長：直升機掉水彈絕對不適用 氣壓或影響火警蔓延
– 分區副指揮官確認沒指引處理警報失靈情況
– 分區副指揮官：如有濃煙應留家等救援 陸啟康提出疑問
– 事隔近3小時才由四級升五級火 副消防總長：升級如潛水需過渡
第十日報道：
Day10｜承辦商85次申關消防系統處方沒追問 姜世明：水缸維修耗時不覺有異