2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，周四（31 日）於東區裁判法院再訊。
余煒彬稱，望等待高院頒下「潘連花案」的判決理由書，以建立其辯方案情。另余指，希望申請取得食環署的完整行動指引，並提及他向食環署申請 2020 年 5 月至案發期間的港島東區域完整街站名單，但被拒絕。控方則指相關資料與案無關。
官指，今日不是適當時機聽取雙方陳詞，尤其要求披露食環署行動指引的內容，法庭亦需時閱讀。故下令再押後至明年 1 月 9 日作審前覆核，指屆時可探討下一步行動。
同日另案：社民連3次擺街站收26傳票 6人認罪罰款 陳寶瑩等4人不認罪明年初預審
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余的案件周五（30 日）於東區裁判法院再訊。
余否認控罪，案件原定於 9 月 4 日開審。余周五陳詞稱，高院現正審理同類案件，並爭議執行相稱性，該案將於 9 月續審，故申請押後本案待其判決。控方反對，認為本案僅涉及事實裁定。官最終批准押後，指是最公平穩妥的做法，並定於 10 月底再訊。
余在庭上並提出，控方提供的食環署行動指引，對辯方有利的部分被遮蓋。控方指，相關部分涉「公眾利益豁免權」，故不向辯方披露。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，案件周一（24 日）在終院聆訊，法官押後裁決。
各人針對「參與集結」定罪上訴，其中的法律爭議，牽涉英國最高法院近年兩宗案例訂明的「執行相稱性」原則，是否適用於本案。上訴方力陳，拘捕、檢控及定罪等均須符合相稱性，法庭在定罪及判刑前，應考慮本案所有因素，包括當日集結和平、警方亦無驅散。
律政司一方則指，警方已進行相稱性評估，質疑上訴方稱，即使上訴人參與集結，但因定罪不相稱可獲判無罪，說法屬「搬龍門」，破壞立法原意。首席法官張舉能亦質疑，假設法庭接納上訴方說法，即法庭須審視定罪本身是否相稱，無論上級法院批准或駁回上訴，該決定亦受相稱性原則審視，「那麼這自我審視過程何時才完結？」
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資。4 人、包括工會幹事林小薇否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周五（23 日）在區域法院（暫代裁判法院）作結案陳詞。 按政府指引，「傳揚防疫技巧」屬獲豁免群組聚集；控方認為，指引只適用於一般情況，「唔係單憑有口罩嘅發放就必然獲得豁免」，如當日大部分舉措不是派防疫物資、便不獲豁免。辯方則強調，涉案街站當日主軸確實為防疫，而法例並無列明街站不可觸及其他訊息，「例如佢哋有政治身分，但佢哋做嘅嘢有助於防疫」，即構成「合理辯解」。 辯方又指，言論自由屬另一「合理辯解」，希望法庭考慮限聚令僅容許 4 人聚集是否過嚴。裁判官王證瑜連番質疑，「你 4 個人都有言論自由、集會自由，咁限制喺邊呢？喺防疫嘅 context（情況）入面，政府都容許有呢啲自由」。案件將於 7 月 26 日裁決。