筲箕灣周二（15 日）凌晨有一名女途人疑遭非禮及箍頸。警方事後拘捕一名 29 歲男子，案件周三（16 日）於東區裁判法院首次提堂。被告承認一項非禮罪，裁判官林子康指案件有一定嚴重性，若非有人及時制止，後果難以想像，判被告即時監禁 4 周。
案情指，被告於警誡下承認因性衝動而犯案，當時被事主身穿迷你裙吸引，欲上前搭訕，再攬住事主的肩膊並試圖親吻她。事主大聲呼救時，身處附近健身室的途人上前協助事主。
筲箕灣延齡大廈 16 樓住戶被指 10 次在天井「掟屎」，並損毀鄰居的閉路電視鏡頭，經審訊後被裁定刑事毀壞及「拋擲糞便或其他髒物」罪成，周五（21 日）在東區裁判法院被判監 1 個月、緩刑兩年，並向事主賠償逾 2,954 元。
暫委裁判官何子俊指，被告於 5 周內多次倒下惡臭物品，非一時衝動犯案，又指即使因私隱問題而感不滿，亦應以合法方式投訴，法庭不能容忍以卑劣手段滋擾他人。官指，被告沒悔意、拒絕賠償、重複犯案，須判處具阻嚇力刑罰，惟考慮被告年屆 60 歲、沒案底及長期病患，決定給予最後一次機會，判處緩刑。
筲箕灣延齡大廈 16 樓住戶被指 10 次在天井「掟屎」，並損毀鄰居的閉路電視鏡頭。暫委裁判官何子俊周三（15 日）在東區裁判法院裁定被告刑事毀壞及「拋擲糞便或其他髒物」罪成，押後至 8 月 21 日判罰，候索取感化及社服令報告。被告續准以原有條件保釋。
官反駁辯方稱被告事發時不小心推跌鄰居閉路電視鏡頭的說法，又指若是有其他人從被告的單位連續 10 晚拋出糞便，情況不合理，故亦不接納此說法。辯方求情指被告曾路不拾遺，有良好品格，加上個人背景，盼判罰款或緩刑。
筲箕灣延齡大廈 16 樓 59 歲住戶，被指多次在天井「掟屎」，並損毀加裝的閉路電視鏡頭。她否認「拋擲糞便或其他髒物」及刑事損壞兩罪，案件周二（30 日）在東區裁判法院續審。暫委裁判官何子俊裁定表證成立，被告不作供，辯方不傳召證人。案件押後至 7 月 15 日裁決。
辯方陳詞指，兩名事主均沒看到有人將涉案鏡頭推到街上，或許是安裝位置貼近窗戶，導致他人開窗時把鏡頭推跌。辯方又指，兩名事主無法講述傾倒污物者的身分，無人檢取污物檢驗，認為控方未能證明污物為糞便。
首日審訊｜辯方質疑臭味或來自天井 鄰居：唔同㗎喎啲味道
無綫《東張西望》報道指一名居於筲箕灣延齡大廈的居民，多年來滋擾鄰居，包括向對方單位的冷氣機擲糞、損壞閉路鏡頭。該居民被控刑事損壞、「拋擲糞便或其他髒物」兩罪，周三（28 日）在東區裁判法院再訊。
被告由當值律師代表，申請押後待與控方商討控罪。主任裁判官張志偉押至 3 月 11 日再訊，續准被告保釋，禁止直接或間接接觸控方證人。
2019 年 11 月 11 日，網民發起「三罷」，17 歲男生被指在筲箕灣愛秩序灣遊樂場公廁外，藏有燒烤鉗、索帶等物品，2021 年被裁定「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪成，被判入更生中心，已服刑完畢。 男生不服定罪向高院提上訴。法官李運騰周五（30 日）頒下判詞指，基於早前終審法院就「索帶案」的裁決，上訴人能夠脫罪純屬僥倖，「只因控方當初所選擇的控罪不適當而已」，終撤銷定罪。 李官強調，上訴人當時在現場出現並非偶然或無辜，他管有涉案物品是懷有不軌意圖。