香港言語治療師總工會 5 名前理事，2022 年被裁定「舊煽動罪」罪成；該工會則在 5 人被捕後 3 個月，即 2021 年 10 月，被政府刊憲撤銷工會登記。政府再於 2024 年 5 月，刊憲委任職工會登記局副局長張韻筠，為工會清盤人。
高院周四（26 日）處理政府對工會的充公令申請，獲《國安法》指定法官陳慶偉批准，涉款料約 16 萬元。清盤人一方於庭上指出，工會被裁定違反國安相關罪行，又指其危及國安的行為，不止「羊村」繪本，舉例時任主席受訪的內容，稱她有對政府施壓、組織港獨之事。
《立場新聞》案主審法官郭偉健，兩年前審理 1997 年後首宗發布煽動刊物罪「羊村繪本案」。他在本案推翻自己兩年前的裁決，認為「羊村案」對犯罪意圖的定義「不能有效維護國家安全」，並將被告的犯罪意圖，由「蓄意煽動」拓展至「罔顧煽動後果」明知犯險，都可入罪，以符合煽動罪對國安風險的「預防性質」。
法官在判斷涉案 11 篇文章具煽動意圖後，基於各被告知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場》作為平台發文，或「至少罔顧煽動後果」而發文，裁定罪成。（見另稿）
至於辯方針對控罪「煽動意圖」提出的憲法爭議，法官引用「譚得志煽動案」上訴庭裁決，悉數駁回爭議，指基於上訴庭認為煽動意圖，已涵蓋對國安有「潛在破壞」，有必要制止，因此控罪「自然」已平衡國安與人權。
《立場》案裁決相關報道合集
38 歲男子被指 2023 年 3 月輸入 6 款、共 18 本《羊村》刊物，被控一項「輸入煽動刊物」罪，為《國安法》生效後首案。男子周五（6 日）在西九龍裁判法院認罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德同日判 4 個月。
法官判刑時指，「羊村」刊物以兒童為對象，罪責較重，又指情節充斥歪曲觀念、不盡不實的訊息，若具煽動性思想成功在思想脆弱年幼一輩植根及滲透，或帶來跨代影響。而被告夥他人在英國輸入刊物，變相助長、鼓勵海外者繼續製作、印製物品，令危害國安訊息散播。
區院「羊村案」早前裁定本案 3 款涉案繪本《羊村守衞者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》屬煽動刊物，蘇惠德周五指餘下 3 本繪本，《羊村投票日》、《羊村建築師》及《羊村日報》內容同出一轍，主調鮮明，「任何明理嘅人都知道所有書本都係煽動」。
38 歲男子被控一項「輸入煽動刊物」罪，周三（6 日）在西九龍裁判法院首提堂。控罪指，他涉與另一人於 2023 年 3 月，輸入 18 本《羊村》刊物，包括各 3 本《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》。
總裁判官蘇惠德聽取辯方陳詞後，拒絕被告的保釋申請。案件押後至 10 月 6 日答辯，待被告徵詢法律意見、索取文件；被告放棄 8 天保釋覆核權。
中大前學生會成員王浩鏘，被指在連登討論區及 FB 上發布196 則煽動帖文，包括宣揚港獨、煽動推翻中央及香港政府等；他另在 FB 轉載「羊村2.0」專頁帖文，附上「羊村繪本系列」的下載網址，又在連登評論內地發生的「白紙運動」，藉此提倡街頭抗爭，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，被告周一（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情指，被告學業「非常之好」，他在中大修讀學士以一級榮譽畢業，兩個學期的 GPA 考獲 4.0 佳績；他是一時「諗歪咗」而犯案，重申其帖文只是口號式 ，沒有新意，又指他某程度上是「被他人煽動行為所煽動」。 主任裁判官羅德泉判刑時指，雖然社會亂象已沉寂一段時間，但部分人心有不忿， 容易被挑起情緒；被告在連登持續發布白紙示威，借題發揮，若說被告行為如同埋下「計時炸彈」，並非危言聳聽。考慮到被告重複口號，而口號與暴力離不開，容易令人勾起暴力場面，影響他人情緒，終以監禁 7.5 個月為量刑起點，認罪減刑後判囚 5 個月。
已被撤銷登記的香港言語治療師總工會 5 名前理事，包括主席黎雯齡、副主席楊逸意、秘書伍巧怡、司庫陳源森及委員方梓皓，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，早前被裁定「串謀發布煽動刊物」罪成，判囚 19 個月，周一（10 日）刑滿獲釋。 方梓皓步出塘福懲教所時，與親友相擁、互相拍肩鼓勵。黎雯齡、楊逸意及伍巧怡則在親友的傘陣護送下，一同離開羅湖懲教所。 本案為首宗被控煽動刊物罪、經審訊後裁定罪成的案件。法官於判刑時裁定煽動罪合憲；又指《刑事罪行條例》定義的煽動意圖，沒有訂明「煽動暴力」是必要元素。法官又指，為了維護國家安全，限制言論、出版自由「實屬必要」。 文字報道：羊村案 5 人刑滿出獄 1997 年後首宗煽動刑物經審訊罪成案 終院採納國安罪保釋門檻
已被撤銷登記的香港言語治療師總工會， 5 名前理事包括主席黎雯齡、副主席楊逸意、秘書伍巧怡、司庫陳源森及委員方梓皓，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被裁定「串謀發布煽動刊物」罪成，判囚 19 個月。5 人周一（10 日）刑滿獲釋。 本案為 1997 年以來首宗被控煽動刊物罪、被告經審訊後被裁定罪成的案件。《法庭線》整合案件起訴、定罪至刑滿一年多來的重點，包括伍巧怡就被拒保釋向終院申上訴許可，3 名大法官裁定煽動刊物罪屬於危害國安罪行，應採納《國安法》較嚴格的保釋門檻。 區院法官郭偉健裁決時，認為現今謠言、假資訊更有效癱瘓政府、令其下台，故普通法下煽動意圖必須包括煽動暴力不再適用，又指香港政治形勢不穩，為保國安限制言論等自由屬必要。至求情階段，黎雯齡、楊逸意提及「有限制嘅自由係咪自由呢？」等，被法官和控方打斷。