一名中學副校長被控今年 3 月在私家車內非禮女學生，辯方周三（19 日）在東區裁判法院指被告擬不認罪，案件押後至 10 月 14 日正式答辯及進行案件管理，主任裁判官張志偉另排期 11 月 16 日起審訊 3 天，期間被告續准保釋。
控方指本案將有 3 名證人，包括事主、事主的「新近投訴」者及警員，另會有 3 名警員供辯方盤問。辯方則稱會爭議錄影會面口供的自願性，另將傳 3 名證人就被告品格作證，皆為被告過往的學生。
68 歲退休海員涉於 2024 年在住所非禮其患中度智障的 69 歲前大姨，剃去她的陰毛及觸摸其陰部，因而被控一項猥褻侵犯罪。被告周二（18 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，押後至 9 月 21 日判刑，待索取背景報告、心理報告及事主的創傷報告，期間被告須還押。
案情指，事主一直居於智障人士宿舍，其胞妹去世後，妹夫成為其法定監護人。被告在警誡下承認因「心血來潮和好奇」為事主剃去陰毛，之前沒對事主做過類似行為；法官指本案性質極為嚴重，事主缺乏自我保護能力，被告利用其監護人身分犯案，嚴重違反事主對他的信任，判刑須具阻嚇力。
32 歲男涉在 7 年間兩度非禮未成年的胞妹。被告早前承認兩項非禮罪，法官李慶年周二（18 日）於區域法院判被告監禁 50 個月。
案情指，被告在胞妹分別 7 歲及 13 歲時，曾舔及用手指插其私處，胞妹最終向社工揭發事件。被告精神科報告提到他沒有悔意，認為事件「冇咩大不了」，判斷重犯機會高。官指本案控罪及案情屬非常嚴重，考慮到被告與胞妹年齡差達 14 歲，而且他身為親兄長，行為嚴重破壞誠信。
48 歲功課輔導班義務導師被指 2022 年在堂上非禮 11 歲男童，原審裁定 1 項非禮罪成、判監 7 個月，另外 2 非禮罪則因閉路電視角度未能肯定犯案而不成立。上訴庭去年裁定片段足以證明猥褻，撤銷 2 項無罪裁決，發還區域法院另一法官重審。被告周二（18 日）在區院承認該 2 項非禮罪。
暫委法官香淑嫻關注，被告犯案對象是男童，且合共 3 度犯案，會為其索取心理報告等，押後 9 月 3 日判刑。對於辯方稱案中程序已令被告受很大教訓，官駁回稱「當佢犯案嘅時候，應該（要）考慮得到啦」，並質疑被告曾就定罪提上訴屬悔意有限。
35 歲女僕咖啡廳男負責人涉今年 8 月非禮一名 14 歲女員工，他被控兩項猥褻侵犯罪，案件周二（18 日）於西九龍裁判法院首次提堂。被告暫毋須答辯，控方申請押後至 10 月 13 日再訊，待警方進一步調查。被告准以現金 5,000 元保釋，期間不得離港、須交出旅遊證件、不得接觸證人、須定期到警署報到。 被告張文謙（35 歲，報稱商人）被控兩項猥褻侵犯罪，指控他分別在 2026 年 8 月 7 日及 11 日，在旺角登打士街 43 號登打士廣場 1301-1302 室「ITA_MAID」餐廳內猥褻侵犯女童 X。 WKCC3880/2026
41 歲男警否認去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女報案人，周五（14 日）在九龍城裁判法院展開第三天審訊。被告不作供亦不傳證人，案件押後 8 月 28 日裁決，期間被告續准保釋。
辯方在結案陳詞提出，涉事的警署房間車水馬龍、長期開門，被告難以犯案，又稱事主的可信和可靠性成疑、有捏造傾向，例如她稱遭被告未經同意下翻閱其裸照一事，庭上「信誓旦旦、言之鑿鑿」說出一個版本後，在讀過口供紙後改變說法，並質疑事主三度遭觸碰也沒反應，「即使唔係彈起嚟、（講）喂做咩呀，都必定會有反應掛？」
第二日審訊：
辯方質疑事主無縮開、喜歡被摸 官裁表證成立
41 歲男警否認去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女報案人，周四（13 日）在九龍城裁判法院展開第二天審訊。
辯方質疑事主只憑感覺，但沒親眼見到被告以手觸碰其大腿。辯方亦指事主被摸後沒有「縮開」，並追問她是否喜歡被觸摸的感覺。事主則強調感覺到被摸，並稱「我嚟報案，唔係諗住有人嚟摸我嘅身體。」裁判官林希維裁定案件表證成立，押後周五展開辯方案情。
41 歲男警否認去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女報案人，周三（12 日）在九龍城裁判法院展開首天審訊。
事主供稱，她當天就遭裸聊勒索及詐騙報警，被告為她錄口供時，未經她同意下便打開騙徒以「閱後即焚」傳送、疑似是她的裸照，並問「仲有冇」。事主續稱，被告三度觸摸她的大腿，而第三次幅度之大令她「幾肯定佢係非禮緊我」。案件周四續。
78 歲鋼琴男教師涉去年在淘大商場「金聲琴行」非禮 16 歲女學生，早前被裁定罪成，周二（11 日）在九龍城裁判法院被判監 1 年。
裁判官莫子聰指，較事主年長逾 60 歲的被告，以訊息着來自單親家庭的事主喚他「daddy」，再在兩人獨處琴行房間時非禮對方，是刻意模糊師生界線，以降低事主對其防範及利用信任犯案，情況與網上誘騙以獲取性的案件並無二致，法庭為保護兒童須處具阻嚇性刑罰。
