筲箕灣周二（15 日）凌晨有一名女途人疑遭非禮及箍頸。警方事後拘捕一名 29 歲男子，案件周三（16 日）於東區裁判法院首次提堂。被告承認一項非禮罪，裁判官林子康指案件有一定嚴重性，若非有人及時制止，後果難以想像，判被告即時監禁 4 周。
案情指，被告於警誡下承認因性衝動而犯案，當時被事主身穿迷你裙吸引，欲上前搭訕，再攬住事主的肩膊並試圖親吻她。事主大聲呼救時，身處附近健身室的途人上前協助事主。
35 歲醫療助理涉今年一月在律敦治醫院病房內摸女同事臀部，他早前被裁定非禮罪成，案件原定周三（16 日）在東區裁判法院判刑。裁判官王證瑜指，被告承認其行為有猥褻意圖，有真誠悔意，可給予機會，下令為被告索取社會服務令報告再作判刑。官強調所有判刑選項仍然開放，案件押後至 10 月 8 日判刑，被告獲准以 4,500 元保釋，每周五到警署報到、不得返回律敦治醫院。
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，案件經審訊後，法官陳廣池周一（14 日）於區域法院裁定施非法性交罪成、非禮罪脫。辯方申請保釋候判，官聽畢陳詞後拒絕申請，被告還押至 10 月 27 日判刑，官另下令索取事主創傷報告。
就非法性交罪，官認為 X 可詳述性交過程，是因她對於第一次性行為印象深刻，而且當時對被告有濃厚愛意，其證供屬可以理解及合情理。而被告供稱當時與同事在家中開會，官指其證供不盡不實，辯方呈交照片中的元數據資料可能曾被更改。官最後信納 X 的證供，裁定被告非法性交罪成。至於非禮罪，官指控方未能就控罪的時間及地點舉證，裁定罪脫。
持雙程證 17 歲男生涉於今年 8 月於長洲非禮及強姦女童，案件周一（14 日）於東區裁判法院再提堂。控方表示考慮所有證據，決定撤回兩項控罪，並取消原定於 11 月 23 日的提訊日。主任裁判官張志偉批准撤控，下令把電話及衣物歸還予被告，被告當庭獲釋。
現年 31 歲男子被指於 2023 年在教育大學迎新營（O Camp）、紅十字會聯校迎新營、飛鵝山等場合，窺淫、非禮及強姦女子，共涉 5 名事主。被告否認 5 罪在高等法院受審，陪審團周四（10 日）裁定 5 罪全部罪成。
案件原定周五（11 日）判刑，法官杜麗冰下令索取強姦案事主的創傷報告，並着辯方預留求情陳詞，案件押後下月 9 日求情及判刑。庭上透露，被告曾在教大修讀健康教育。
現年 31 歲男子被指於 2023 年在教育大學迎新營（O Camp）、紅十字會聯校迎新營、飛鵝山等場合，窺淫、非禮及強姦女子，共涉 5 名事主。被告否認 5 罪在高等法院受審，周四（10 日）踏入第 13 日審訊。
法官完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議 7 小時，一致裁定於飛鵝山的非禮罪成；大比數裁定紅十字會迎新營強姦罪成；教大迎新營非禮、窺淫 3 罪，分別一致或大比數裁定罪成。法官杜麗冰押至周五（11 日）判刑。
48 歲高級海關關員，早前否認在港珠澳大橋香港口岸的海關大樓當值時，拍女同事的腰及臀部。經審訊後，他周四（10 日）在西九龍裁判法院，獲裁定猥褻侵犯罪名不成立。
裁判官黃士翔表示事主的證供有令人懷疑之處，例如事發於多人的地點，但沒人聽到兩人對話。官考慮後接納被告的說法，即他並沒有碰事主的腰和臀，而是見事主辛苦，輕拍不是敏感部位的背部作安慰，屬常見社交行為。
59 歲男涉本周一（7 日），在東鐵線車廂內以下體壓向一女子大腿，事主其後發現大腿上有透明液體，遂向港鐵職員求助。該男子周四（10 日）在粉嶺裁判法院承認一項非禮罪，押後至 9 月 24 日，以候精神科及心理報告，期間還押小欖精神病治療中心。
控方指，被告有一項相同刑事定罪紀錄。被告自行求情指，他獨自承擔破產令、與妻兒關係轉差等情況，過往還押期間被告知自己「企圖自殺」，發現自己不曾正視心理壓力，最終因「一次刺激」致本案發生。官則指，理解人有性衝動，「但係一個人失去自控能力就係一個問題」。
大律師蘇信恩被指在 2014 至 2017 年、未執業時，在西營盤單位非禮、襲擊兩人，案件周一（7 日）在東區裁判法院再提訊。
蘇擬不認罪。辯方要求控方披露事主 X 投訴警察時的文件，指事主當時提及本案案情，官裁定控方須披露。案件暫訂於 12 月 17 日開審，需時 3 天。
48 歲功課輔導班義務導師被指 2022 年在堂上非禮 11 歲男童，原審裁定 1 項非禮罪成、判監 7 個月，另外 2 非禮罪則因閉路電視角度問題脫罪。上訴庭去年裁定片段足以證明猥褻，撤銷 2 項無罪裁決發還重審。被告其後承認該 2 項非禮罪，暫委法官香淑嫻周四（3 日）在區域法院判被告監禁 10 個月。
官引述被告的心理報告，被告形容自己擁抱事主等行為，有如父親對兒子的愛，但事後回想同意行為越界。官判刑時則指，被告與事主年齡差距大，而被告作為補習班導師，行為破壞信任，他在兩天內重覆犯案，並非單一事件。