46 歲男子被指在得知女友的 11 歲侄女是雙性戀者後，聲稱要提供「性教育」藉故非禮。男子否認 6 項非禮罪，經審訊後周二（1 日）在區域法院獲裁罪名不成立。
法官謝沈智慧在判詞指，女童、其母親及社工均非誠實可靠，證供「充斥着自相矛盾、互不脗合」，例如女童就被告將下體放在其私處的裡面或外面、有否看到被告的下體等，供出不同說法，即使考慮她可能記錯或詞不達意等，仍未能解釋證供矛盾之處。
35 歲醫療助理涉今年一月在律敦治醫院病房內摸女同事臀部。他否認非禮罪受審，周二（1 日）在東區裁判法院被裁定罪成，還押至 9 月 16 日判刑。
就辯方質疑事主不可信，指其口供提及遭「微暖嘅物體」觸碰，惟在庭上指該「物體」為黃的手，官認為事主供詞沒衝突，相關陳述可以並存。至於被告供稱不同意可請事主讓開，官則不接納，指他既然知道通道狹窄，理應可簡單地請對方讓開。
兩男被指在 30 多年前，年約 10 至 18 歲時多次非禮胞妹，合共被控 16 項非禮及一項「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪，案件將在 9 月初開審。區院法官嚴舜儀周一（31 日）批准控方申請，讓現逾 40 歲的事主以視像方式作供。
官指，案件構成「罕見且特殊」情況，因家應是安全的地方，一般家庭都期望兄長可保護妹妹，但事主指稱未成年時在家中遭親哥哥持續侵犯，此事困擾她多年，認為讓她在不受巨大壓力影響下作證才符合公眾利益，而且安排不會損害公平審訊。
去年 12 月，41 歲男警被指在尖沙咀警署內，為一名女報案人錄口供時，三度摸對方大腿，又擅自打開對方疑似裸照。男警不認罪受審，周五（28 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，兼獲訟費。
官指，事主供詞與口供紙不符、不可靠，例如指被告要求她站身旁查閱月結單，她感奇怪但照做，盤問下則指曾要求坐在原位。官認為事主證供經常轉變，以磨合自己的版本，不接納其證供。
20 歲浸大男學生被指在後樓梯和家中，非禮和強姦智力邊緣的 17 歲堂妹。他早前承認一項強姦罪及兩項猥褻侵犯罪，周四（27 日）在高院被判監禁 8 年。
特委法官郭棟明引述報告顯示，事主承受巨大心理創傷，出現失眠、脫髮、吐血等創傷後壓力症狀，而被告父母責怪受害者的態度，令事主及其父母感到痛苦。法官斥被告為滿足變態慾望作出「噁心」行為，認罪後卻向感化官否認強姦，促被告在獄中徹底反省，遠離淫褻物品，「它們只會荼毒你的心靈」。
男子否認非禮和偷窺在教育大學迎新營（O Camp）認識的女生、在紅十字會活動的營地強姦，以及在飛鵝山非禮，共 5 名事主，案件周三（26 日）在高院展開第二日審訊。
飛鵝山事件的事主指在車上拒絕與被告性交，然後遭對方非禮，又指對方「令我覺得被威脅嘅感覺」。辯方指事主是主動親吻、脫衣等，事主全部否認，又稱起初在意別人目光，感難開口說出經歷，無意報案。案件周四續。
現年 31 歲男子否認非禮和偷窺在教育大學迎新營（O Camp）認識的女生、在紅十字會活動的營地強姦，以及在飛鵝山非禮，共 5 名事主，案件周二（25 日）在高等法院開審。
飛鵝山事件的事主供稱，她經 Instagram 認識被告，一次由他駕車送回家時睡着，醒來發現「有嘢係砸喺我個身上」，對方上下其手，她拒絕性交後，被告問「可唔可以幫佢打飛機」。控方指辯方將會爭議在部分事件中，事主同意發生性行為。案件周三續。
30 歲中學男教師被指多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他經審訊被裁定兩項非禮罪成、其餘 7 罪脫，周一（24 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）被判監 18 個月，並須接受心理輔導。
辯方求情稱事件源於被告沒試過拍拖，見事主對他有好感，但他沒有不正常的性興趣。官引報告指，被告需社工跟進，讓他發展與年齡匹配者談戀愛的技巧。至於事主，創傷報告指她過往有扭曲的價值觀，事後感世界不安全，官稱祝福她盡快走出陰霾。
一名中學副校長被控今年 3 月在私家車內非禮女學生，辯方周三（19 日）在東區裁判法院指被告擬不認罪，案件押後至 10 月 14 日正式答辯及進行案件管理，主任裁判官張志偉另排期 11 月 16 日起審訊 3 天，期間被告續准保釋。
控方指本案將有 3 名證人，包括事主、事主的「新近投訴」者及警員，另會有 3 名警員供辯方盤問。辯方則稱會爭議錄影會面口供的自願性，另將傳 3 名證人就被告品格作證，皆為被告過往的學生。
68 歲退休海員涉於 2024 年在住所非禮其患中度智障的 69 歲前大姨，剃去她的陰毛及觸摸其陰部，因而被控一項猥褻侵犯罪。被告周二（18 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，押後至 9 月 21 日判刑，待索取背景報告、心理報告及事主的創傷報告，期間被告須還押。
案情指，事主一直居於智障人士宿舍，其胞妹去世後，妹夫成為其法定監護人。被告在警誡下承認因「心血來潮和好奇」為事主剃去陰毛，之前沒對事主做過類似行為；法官指本案性質極為嚴重，事主缺乏自我保護能力，被告利用其監護人身分犯案，嚴重違反事主對他的信任，判刑須具阻嚇力。