身在現場 見證記錄

男子被控不斷致電法官 控方申押後待藐視案審結 官指困擾被告應盡快審訊

男子被控不斷致電法官 控方申押後待藐視案審結 官指困擾被告應盡快審訊

57 歲廣告設計員涉於 2021 年,2 個月內打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官,被控 4 項不斷打電話罪,後遭加控 1 項藐視法庭罪。藐視法庭罪於高等法院處理;不斷打電話的案件周二(7 日)則在東區裁判法院再訊。

被告反對押後本案至明年再訊,控方則指,「不斷打電話」罪未能反映涉案行為的嚴重性,才會加控被告「藐視法庭」罪,變相將前者視作類似「交替控罪」。控方認為,在高院審理的藐視罪應「行先」,以便控方按照高院裁決,再決定是否繼續在裁判法院控告被告「不斷打電話」罪。

主任裁判官徐綺薇則指,本案 2021 年 9 月已提堂,而高院案審期未定,案例又指兩案可同時進行,辯方亦已準備好答辯,考慮兩案對被告造成的困擾,應盡快排期審訊。控方則指未準備好答辯,申請押後 14 天索律政司指示,獲裁判官批准。

Read more

57歲男被控不斷致電法官 控方申押後1年待藐視法庭案審結 辯方質疑「一案兩審」

57歲男被控不斷致電法官 控方申押後1年待藐視法庭案審結 辯方質疑「一案兩審」
57 歲廣告設計員涉於 2021 年,2 個月內打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官,被控 4 項不斷打電話罪,後遭加控 1 項藐視法庭罪。藐視法庭罪於高等法院處理;不斷打電話的控罪周一(7 日)則在東區裁院再訊。

控方指不斷打電話罪有檢控時限、故先展開檢控,但希望待高院藐視法庭案有裁決才處理本案,稱「如果嗰單定罪,呢單都唔洗繼續」,加上被告擬不認藐視法庭罪,而負責審案的法官陳慶偉本年度「檔期好滿」,故申請押後本案 1 年。

辯方反對,質疑做法等同「一案兩審」,稱「如果高等法院裁決被告無罪,係咪返裁判法院再審呢?」,並申請押後 4 周予控辯準備就此議題陳詞。主任裁判官徐綺薇拒絕,指本案在高院裁決後「先會明朗化」,但亦不宜押後太長,終批准押後半年至 2024 年 3 月再訊,被告續保釋。

Read more

【影像版】法律101|「估你唔到」的刑事罪!(Part 1)

影像《法律 101》一連兩集同大家講吓 10 個「估你唔到」嘅刑事罪! 今集講住 5 個先!大家知唔知原來飲醉都係罪?喺海洋公園講粗口嚇親啲動物,都有機會被檢控㗎!仲有咩「估你唔到」嘅罪行?快啲睇片搵答案啦! 影片素材(按出場序):《低俗喜劇》(2012)、《保持通話》(2008)、《明日戰記》(2022)、《Z風暴》(2016)、《家有囍事》(1992)、《長江7號》(2008) 文字報道:法律101|你可能未聽過的刑事罪(Part 1)

法律101|你可能未聽過的刑事罪(Part 1)

法律101|你可能未聽過的刑事罪

「飲醉酒都可以係罪?海洋公園唔准講粗口?沙灘唔准唱歌?」香港法庭每年大約處理 30 萬宗刑事案,但現行法例下仍有些罪行因時移世易,多年來鮮有檢控,很少在新聞出現。

今期《法律 101》揀選 5 條較為「奇特」的罪行與大家分享,當中你聽過幾多?

Part 2

Read more

少年 8 度致電法官及其妻 早前認藐視法庭判囚 14 天、緩刑一年 另罪獲撤控

少年 8 度致電法官及其妻 早前認藐視法庭判囚 14 天、緩刑一年 另罪獲撤控
17 歲自閉症少年被指於 2020 年 12 月,因認為一名法官是「藍絲」,於 9 分鐘內連續打 8 次電話予該法官及其妻子,10 月承認藐視法庭罪,被判囚 14 天,緩刑一年。

他就同一事件另面對一項「不斷打電話」罪,案件周五(18 日)在東區裁判法院再提堂。控方申請撤銷控罪獲批准,辯方沒有訟費申請。

Read more

涉向法官打逾萬次電話 五旬漢不滿要求換官遭拒 「攬住案件想增加你知名度呀嘛」

涉向法官打逾萬次電話 五旬漢不滿要求換官遭拒 「攬住案件想增加你知名度呀嘛」
57 歲廣告設計員涉於 2021 年,打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官,被控不斷打電話、藐視法庭共 5 罪。案件周二(20 日)在高等法院提訊。

被告沒有律師代表,要求將案件押後一年,惟法官陳慶偉指他陳詞重複,僅給他 2 分鐘發言,被告不忿稱「強權咁壓落嚟!」法官反駁,「我覺得你用強權壓我呀,係都要我聽」。被告又指法官不公平、要求換官遭拒,續指「咁多傳媒喺度,你攬住(案件),想增加你知名度呀嘛」。陳慶偉訕笑道:「我完全冇興趣增加知名度」。

Read more

被指狂打電話予法官 官押後 3 周待被告閱讀文件 指「有啲人以為好濕碎,其實唔係」

被指狂打電話予法官 官押後 3 周待被告閱讀文件 指「有啲人以為好濕碎,其實唔係」
57 歲廣告設計員涉於 2021 年,打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官,被控不斷打電話、藐視法庭共 5 罪。案件周三( 31 日)在高等法院提訊。無律師代表的被告要求押後一年,以待閱讀大量文件。唯法官陳慶偉認為押後一年過長,一度提議案件押後 2 周。

被告批評法官有偏袒控方之嫌,稱時間太短「超人都做唔到」,又形容自己「成為法律同司法嘅無辜犧牲者」。法官最終決定寬限多一星期,押後案件至 9 月 20 日再訊,並叮囑被告面對的是嚴重罪行,須嚴肅處理,「有啲人以為好濕碎,其實唔係」。

Read more