前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。 鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例。鍾又指，控方的提問令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另指《立誌》印有員工卡片的頁數，底色「咁橋」是黃色。鍾沛權供稱，下一頁是藍色，並指「聯想」如此無邊無際，「只可以講呢個信息對香港傳媒，我形容係太恐怖囉。」案件下周五（2 月 3 日）續審，控方指預計需額外多 6 天審訊。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊。 控方圍繞在新聞報道中使用「武漢肺炎」字眼盤問鍾沛權，期間辯方打斷，質疑與 17 篇涉案文章無關。控方回應，可從《立場》文章「找出鍾沛權的立場，從而推測其意圖」。辯方再質疑即使報道有錯，「都睇唔到鍾沛權意圖，（報道）點樣幫到控方？」 法官郭偉健指，控方指《立場》是政治平台、煽動他人，故法庭應考慮鍾及《立場》的政治取向，又指據司法認知，「世衞講咗唔好污名化病毒，唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎」，而《立場》仍然使用，認為控方問題與本案有關，批准繼續盤問。 此外，控方問及《立場》美術配圖，例如將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上，詢問鍾此舉何意。鍾指，不時會製作政治漫畫，諷刺政弊，而該圖象徵病毒從中國爆發。案件周五（27 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。 他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）踏入第 23 日審訊。鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。 法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，「唔覺再有需要提及呢篇文」。案件下周四（26 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權稱曾下架涉北愛抗爭文章 官質疑為持平何不轉載《大公》批評
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）於區域法院踏入第 23 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹、仿效恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，因此「唔覺再有需要提及呢篇文」。 另外，控方質疑《立場》於 2019 年後有數以百計活躍博客，會否難以控制他們的選材，「例如 9 成人同意有警暴，就會有 9 成人寫警暴」。鍾沛權重申為體現言論自由，不會限制博客，又認為若博客在特定議題上立場一致，某程度上可能反映民情。他又指，雖然「藍營」作者數量較少，但《立場》博客的光譜都很廣闊，對不同意見的包容程度，遠高於建制媒體。案件下周四（26 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（19 日）於區域法院踏入第 22 日審訊，由控方開始盤問鍾沛權。
署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟指，在兩人被捕前從未聽過《立場新聞》，詢問部分博客文章是否「黃營」才喜歡看，又質疑《立場》沒有娛樂、星座、親子等欄目，「明顯唔係商業嘅媒體？」鍾稱讀者不能簡單「二元咁分黃藍」，又指媒體是否商業，並非由內容定義，強調只要對公民社會有益，《立場》就會做。
控方另質疑，《立場》評論文章的政治立場「一面倒」，又指若文章被人多次轉載，讀者未必會回到《立場》網站閱讀其他文章，故每篇文章都要做到「持平」，形容：「入咗腦就救唔番」。鍾稱評論不可能每篇都加入正反意見，認為《立場》已盡力做到恰當的持平，「只可以講你繼續畀我哋存在囉，繼續畀《立場新聞》存在囉，咁樣我哋可以繼續製作唔同觀點嘅內容，增加畀人分享嘅機會」。案件周五（20 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（16 日）於區域法院踏入第 21 日審訊。 鍾沛權繼續作供，就涉案 17 篇文章逐一反駁控方指控，否認屬煽動或散播分離主義。他認為博客文章的觀點並非憑空揑造，而是反映社會上有人真實有擔憂，指「提出問題、質疑、批評都被視為犯法，某程度上證實咗個擔憂係真實」。他又指，《立場》曾訪問不同黨派，若報道就等同支持，會「人格分裂」。 他否認與林紹桐「共同謀劃」將《立場》作為政治平台，提到林於 2020 年因患病長時間沒上班，重申自己擁有涉案 15 篇報道的最終審批權，「冇同任何人協議，亦唔需要，因為我話事」。 辯方完成主問，控方表示暫未能開始盤問，因鍾沛權作供時提及的時代背景，「同我哋認知有分別」，需時整理資料及查核，要求押後案件至周四（19 日）再交代進展。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周五（13 日）踏入第 20 日審訊。 前總編輯鍾沛權續就 17 篇涉案刊物作供。當中資深傳媒人區家麟的博客〈2020 香港新詞〉，被指藉「12 港人」攻擊香港及內地政府。鍾認為其評論公允、並非無的放矢，否認是煽動。至於區家麟、前《蘋果日報》副社長陳沛敏等人的文章被指污蔑《國安法》，鍾認為《國安法》引起的爭議是前所未見，「禁制批評嚟接受爭議性政策，只會加深對個政策或法例嘅不滿同敵意」。 另外，法官郭偉健提議鍾沛權，亦就另外兩篇在他辭任後才刊出的文章解釋。鍾認為鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」報道平鋪直敘，「係典型新聞報道」，又指當日其他傳媒也有相同報道，質疑「呢篇都可以成為檢控罪證，所謂煽動界線係咩呢？叫人點樣遵守？」案件下周一（16 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權質疑鄒幸彤獲獎報道成罪證 「係典型新聞報道」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（13 日）於區域法院踏入第 20 日審訊。 鍾沛權續就 17 篇涉案刊物作供，當中資深傳媒人區家麟的博客〈2020 香港新詞〉，被指藉「12 港人」攻擊香港及內地政府。鍾認為其評論公允、並非無的放矢，又否認是煽動。至於區家麟、陳沛敏等人的文章被指污蔑《國安法》，鍾認為《國安法》引起的爭議是前所未見，「禁制批評嚟接受爭議性政策，只會加深對個政策或法例嘅不滿同敵意」。 另外，辯方問畢 15 篇由鍾沛權審批的文章，法官郭偉健提議鍾，就另外兩篇在他辭任後才刊出的文章解釋。鍾認為鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」報道平鋪直敘，「係典型新聞報道」，又指當日其他傳媒都有相同報道，質疑「呢篇都可以成為檢控罪證，所謂煽動界線係咩呢？法例係幾咁模糊不清、幾咁隨意，叫人點樣遵守呢？」案件下周一（16 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（12 日）踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認「35+ 初選」專訪，是為何桂藍、鄒家成等人造勢，指受訪者都是新晉、年輕政治人物，他們的主張具新聞價值，強調「言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」，重申自己的意圖「好純粹」，只想做好新聞。 他又否認《立場》以社運去迎合志同道合的人，提到《立場》在反修例運動期間，曾訪問前線警員被指「洗白」，亦曾多次被要求刪除拍到示威者的相片，被指責「出賣手足」，但他堅持關乎公眾利益的事都應記錄報道，又指傳媒的角色並非保護任何人。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權否認為初選出線者造勢 指其政治主張有新聞價值《立場》被指煽動案｜鍾沛權稱曾被要求刪相指「出賣手足」 惟關乎公眾利益都應報道