2021 年 10 月，37 歲男入境事務主任被指在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，其後分別於 TG 及社交平台，公開發布該影像。他否認窺淫等 3 罪受審，被裁定罪成，周三（20 日）在東區裁判法院被判囚 6 個月。
裁判官何慧嫻指，被告暗中偷拍事主，並上載事主裸體照任人觀看，行為令人極之厭惡，斥其不顧事主權利和尊嚴。官指，本港人口稠密、「樓望樓」，需向公眾傳達訊息，不容暗中偷拍鄰居。
官又指，任何人在其私人空間內應受保障，不應在不知情下被拍攝，或因拍攝者個人喜好等的自私原因，將偷拍相片發布。
2021 年 10 月，37 歲男入境事務主任被指在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，其後分別於 TG 及社交平台，公開發布該影像。他否認窺淫等 3 罪受審，周五（8 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，還押至 3 月 20 日判刑，候索取背景報告。
就被告供稱好奇、八卦，沒有暗中拍攝，裁判官何慧嫻形容其說法牽強、狡辯，質疑若非偷窺心態，為何要用望遠鏡瞄準事主，並以電話拍攝對方。她又指，若這不算窺淫「便會違反立法精神、目的，引致一個荒謬的結果」。裁判官又斥被告嚴重侵犯事主私隱，行為令人髮指，社會不能接受。
37 歲入境事務主任，被指 2021 年 10 月在半山區住所內，偷拍對面住宅單位的一名女子，並分別於 Telegram 群組及社交平台公開發布該影像。他否認 1 項窺淫罪、2 項發布偷拍影像罪，案件周五（9 日）在東區裁判法院續審。
被告選擇作供，多番否認有意「偷窺」、「窺淫」，先後稱「點會係偷？我坐喺自己屋企張書枱」，又稱拍攝時沒掩蓋自己，「唔係拉底窗簾 ，挖個窿」等，亦指「我又唔係飛虎隊咁笠住個頭，我點暗中呢？」
控方問「你同唔同意見到有女性赤裸上身，你係唔係唔應該多望？」被告答視乎情況，稱「除咗一個男人會有好奇心，如果有個人赤裸上身，冇必要長期 staring」。辯方指「香港好多地方嘅樓同樓比較近」，被告的行為是「冇禮貌」，而將相片放上網「令人討厭」，但並非暗中觀察。案件押後 3 月 8 日 裁決，被告續准保釋。
一名 37 歲入境事務主任，被指 2021 年 10 月在半山區住所內，偷拍一名女子私密部位，並兩度於網上發布該影像，被控 1 項窺淫罪、 2 項發布偷拍影像罪，周五（8 日）在東區裁判法院否認全數控罪。
主任裁判官徐綺薇押後案件至 2024 年 2 月 8 日開審，審期兩天，並批准事主上庭作供時准用特別通道及屏風。
2021 年 10 月，一名 37 歲的入境事務主任涉在半山區住所內，偷拍一名女子的私密部位，並兩度於網上發布該影像。被告被控 1 項窺淫罪和 2 項發布偷拍影像罪，案件周一（13 日）在東區裁判法院再訊。
辯方申請押後，續與控方作控罪商討；控方不反對押後及擔保。主任裁判官徐綺薇關注本案於 5 月已提堂，當時控方已準備好答辯。辯方稱兩次商討仍遭拒，「今次係最務實嘅條件……承諾必然係最後一次押後」。
官最終批准押後至 12 月 8 日，指「下一次我會直接問你認罪定唔認罪」，被告續保釋。
2021 年 10 月，一名 37 歲入境事務主任被指在半山住所內，偷拍一女子私密部位，並兩度在網上發布其影像，被控 1 項窺淫罪和 2 項發布偷拍影像罪，周一（18 日）在東區裁判法院再訊。
首提堂時自行應訊的被告，是次有律師代表。辯方提出押後 8 周，繼續與律政司商討以其他方式處理。主任裁判官徐綺薇質疑何需 8 周之久，控方解釋商討「係唔同級數去做」，現由總部跟進，「可能都仲要啲時間」。徐綺薇遂應雙方要求，押後至 11 月 13 日再訊，期間被告續准保釋。
2021 年 10 月，一名 37 歲的入境事務主任涉在半山區一住所內，偷拍一名女子的私密部位，並疑兩度於網上發布其影像。被告被落案起訴 1 項窺淫罪和 2 項發布偷拍影像罪，案件周二（30 日）於東區裁判法院首次提堂。 被告未有律師代表，申請押後待索取文件。被告暫毋須答辯，案件押後至 7 月 25 日再訊，期間准以現金 5 萬元保釋，另須每周到警署報到及居住於報稱地址。 入境處回覆指，案件已進入司法程序，不宜作評論，又指一向非常重視人員的行為操守。如任何人員干犯刑事罪行或作出不當行為，必定會嚴肅跟進及處理，絕不姑息。