工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。高院 2022 年拒批上訴至終審法院證明書後，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可，終院排期下周一（9 月 4 日）聆訊。 按終院網頁，本案上訴許可申請，將由兩名常任法官李義、林文瀚，以及非常任法官鄧國楨審理。上訴方為工黨 4 人，分別為郭永健、何偉航、麥德正及李卓人。同案社民連 4 人，即黃浩銘、曾健成、吳文遠及梁國雄，則在上訴名單未見出現。
2020 年 4 月 30 日，五一勞動節前夕，社民連 8 名成員涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人「限聚令」。3 人早前認罪罰款 4,500 元，餘下 5 人包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，周三（ 15 日）在東區裁判法院認罪。 控方讀出控罪時，黃浩銘指「我承認違反法例，但我無違背良心」；曾健成則指，因社民連就另一「限聚令」案件，被拒上訴至終院，「逼於無奈要認」。案情指，當時「限聚令」規定不得多於 4 人聚集，警方多次警告不果後票控 8 人。裁判官考慮被告認罪，各罰款 4,500 元。
2020 年五一勞動節前夕，社民連 8 名成員包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人限聚令。繼其中一名被告早前認罪罰款，周二（22 日）再多 2 人認罪，判罰 4,500。另外 5 人保留答辯，押後 2023 年 2 月 15 日再訊，以候另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）的上訴結果。 社民連主席陳寶瑩在庭外指，他們事發當日分兩組以「令牌令劍」的 1.5 米為距離，「我哋基本上有呢個距離，但就用另一樣嘢，話我哋有『共同目的』，就唔計數，即使有安全距離，只要你超過 4 個人就違反限聚令，我哋覺得非常唔合理」。她又指，社民連牽涉的另一宗五一勞動節示威案，正申請上訴至終審法院，期望終院受理，並作出「較符合邏輯」的判決。 文字報道：社民連 7 人被控勞動節前夕示威違限聚令 2 人認罪罰款 5 人押後答辯待另案申上訴
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被控違反「限聚令」，被判囚 14 天、緩刑一年半。本案是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的案件。8 人不服定罪及判刑提上訴，高院法官黃崇厚周二（18 日）駁回，並裁定控罪合憲。 對於上訴方指「只要保持 1.5 米距離，便不構成羣組聚集」的說法，法官反駁指該標準只應用於「須解散羣組聚集」，例如外傭假日休憩的情況，但本案 8 人具「為勞工權益而示威的共同目的」，屬於受禁聚集，1.5 米距離不適用。 社民連前主席黃浩銘指會研究判詞，再決定是否上訴。他指現時關鍵是取消而非放寬「限聚令」，強調「香港人無躺平」，疫苗接種率高於不少歐美、亞洲國家，但政府仍維持嚴苛防疫措施，認為損害民生，令基層生活水深火熱，要求交代復常時間表。
2020 年五一勞動節，社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，遊行到政府總部外請願，被控違反限聚令，被判囚 2 周、緩刑 18 個月，是首宗涉及示威、經審訊後定罪案件，8 人就定罪及判刑向高院提上訴。 案件周三（20 日）續審，律政司一方陳詞指，8 人遊行時明顯分開，但曾一起商量，口號亦是互相呼應，可推論具共同目的，強調政府有責任保障市民的生存權，又指若行使言論自由便是合理辯解，變相令限聚令的立法目的「蕩然無存」。 上訴方黃浩銘反駁，「高官、權貴飲酒食飯，佢哋真係令到限聚令蕩然無存啦，法官閣下！」法官黃崇厚訂於 10 月 18 日宣判，梁國雄、李卓人步入羈留室前，黃浩銘向兩人高呼「飲多啲水、做多啲運動！」旁聽人士則大叫「阿仁（何俊仁）晏晝（申請）保釋呀！」
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政府總部外請願，被控違反「限聚令」，是首宗涉及示威、被告不認罪後被裁罪成的同類案件。8 人周二（19 日）向高等法院就定罪及判刑提上訴，由法官黃崇厚審理。 上訴方爭議控罪違憲，並指原審、時任裁判官鄭紀航錯誤解讀「限聚令」控罪元素。 黃浩銘自行陳詞，批評警方執法標準不一，舉例指 2022 年 4 月 30 日，銅鑼灣有大批歌手姜濤的支持者聚集，但警方並無發出任何告票。李卓人則指，1.5 米社交距離已能平衡防疫考慮及示威權利，如已遵守就不應罪成。 案件周三（20 日）續審，將由律政司作回應陳詞。