反恐條例

PODCAST： 一周法庭線報｜林卓廷涉披露游乃強受查案；再多一白衣人罪成；陳虹秀暴動案 上周焦點： 林卓廷披露游乃強受查案　律政司得直、林恢復定罪 林卓廷被控披露 721 帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院 5 名法官周二（4 月 1 日）以 3 比 2 裁定律政司得直，恢復林「披露受查人身分」的定罪及 4 個月監禁的判刑。正就另案服刑的林再被加監，若沒有獄中減刑，他最遲或至 2031 年才獲釋。 5 名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。首席法官張舉能、常任法官李義認為，應該側重維護廉署調查保密的立法原意，即披露任何廉署進行中的調查都屬犯禁。常任法官霍兆剛、林文瀚不同意，認為條文用語只限於貪污調查，沒法支持引伸至廉署的所有調查。 海外非常任法官歐頌律閱讀 4 名法官的判詞後，認同張舉能、李義的看法，指二人的詮釋能確立而不是削弱控罪條文。《法庭線》向廉署查詢對裁決的回應，以及對游乃強的調查進度，獲回覆指「廉署尊重法庭的裁決。對案中提及的調查，廉署沒有補充。」 721白衣人案　王志榮經發還被裁定暴動罪成 元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。 法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。 官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。 陳虹秀暴動罪成　辯方求情：選擇留港面對、或遭釘牌「雙重懲罰」 社工陳虹秀被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，經重審後被裁定罪成，周四（3 日）在區域法院求情。辯方強調，陳在第一次審訊獲裁定表證不成立後，「被告明知佢可以合法離港，都選擇留港應付」，又指她今次有可能被吊銷牌照，構成「雙重懲罰」。 辯方又指，陳虹秀保持當社工的初心，多年來參與世界各地的災後支援，「如果今日佢唔喺犯人欄，相信佢去咗泰國或者緬甸㗎啦」。區院暫委法官鍾明新押後至下周三（9 日），與同案 3 名認罪被告一同判刑。 正還押的陳虹秀離庭時，面露微笑舉心心手勢、揮手。《法庭線》取得陳虹秀呈交法庭的求情信，提到「十分珍惜社工這個身份」，又指「特別是對已 75 歲的母親深感內疚…縱使不少人說我是好社工，我確實是一名不孝女」。 23條｜男子認天橋升降機門寫「台獨」等囚10月　官指需嚴懲免仿效 53 歲男子被指 2024 … Read more

PODCAST： 一周法庭線報｜父涉謀殺3歲女案判囚終身；721非白衣人7被告上訴；反恐第二案 上周焦點： 父謀殺3歲女罪成　依例判處終身監禁　另就虐兒罪被判6年5月 37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，4 男 3 女陪審團上周退庭商議約 3 小時，一致裁定謀殺罪成，周三（26 日）在高等法院判刑。法官黎婉姫就謀殺罪，依例判處終身監禁。 至於虐兒罪，辯方求情指，被告與女童相處亦有歡樂時光，惟官指被告行為不可思議、非常惡劣，須處阻嚇性刑罰，保護手無寸鐵的幼兒。考慮被告曾向女友淋通渠水被判監，出獄後多次對親生女暴力施虐，將量刑起點定於 8 年，經認罪扣減後判囚 6 年 5 個月。 被告聞判時一度低頭。 721元朗｜非白衣人7被告全部提上訴　白衣人王志榮案4.3裁決 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。高院最新資料顯示，同案所有被告均不服裁決，提出上訴。案件暫未排期聆訊。 另外，元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮，案件周三（26 日）在區院續審。控方力陳，警方在王志榮家中搜出涉案人的同款鞋，認為王就是物主，藉此能辨認出他在場參與事件。 法官葉佐文質疑，未能百分百肯定王就是唯一物主，又與控方爭論「屬於」的意思，問有否字典根據，又指王與他人同住，疑點利益應要歸於被告。 辯方則指鞋款並不獨特，控方沒證據指是否暢銷款式，舉證價值不大；另指控方主張單靠樣貌指認涉案片段中人是王，有別於案例需再觀察衣著、行路方式、身型、髮旋等，是不公道、武斷。官押至下周四（4 月 3 日）裁決，王續准保釋。 反恐第二案｜被告討論放碎石入炸彈　控方專家指可增威力 反恐第二案上周完成第 78 日審訊。爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任以專家證人身分作供，分析明愛醫院爆炸案片段，指濃煙遮蓋逃生出口，「你想走係未必走到」，加上急症室內有病人、傷者，可能無法逃生。他又指，煙霧雖然無毒但對人有害，可造成不適甚至灼傷肺部。 至於羅湖站月台的爆炸案，炸彈裝置原本放置在車廂。證人分析片段，指可見爆炸時產生大量煙霧，假設在車廂內爆炸「將會係傷亡非常之慘重」，因濃煙更難散去，恐令乘客爭相走避，甚至「監生焗死」。 控方指，各被告原定在將軍澳放置炸彈，並在 Telegram 討論 20 公斤重炸藥。爆炸品處理課高級炸彈處理主任指出，若有足夠的密閉空間盛載，20 … Read more