2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（7 日）於高院踏入第 130 天審訊。控方開始結案陳詞。
控方指，本案「冇白紙黑字寫去邊度放爆炸品」，但可以根據 TG 訊息證明協議存在。控方又指，在將軍澳停車場爆炸案，被告打算放置一個含 20 公斤低性能炸藥的墓碑型炸彈，「無差別對到場祭祀周梓樂嘅人造成傷害」。
針對第六被告張琸淇，控方指她有大學學位、任職入境處登記主任，認為她留在 TG 群組非小朋友貪玩、八卦，而是想參與爆炸案。加上她曾向警方透露成員分工，「認知絕對唔少」、「（角色）可能較低，但唔係冇參與過」。案件周二續。
第 126 天審訊｜辯方完成舉證 控方下周起結案陳詞 料陪審團8月底退庭商議
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（6 月 30 日）於高院踏入第 126 天審訊。
控辯雙方舉證完畢，案件押至下周一（7 月 7 日）由控方結案陳詞，預料需時 5 至 7 日，其後由辯方結案陳詞、法官陳仲衡引導，預料陪審團於 8 月底退庭商議。
第 125 天審訊｜控方質疑沒向家人投訴被警毆打 第四被告：我爸爸有咩權力？
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（27 日）於高院踏入第 125 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
控方質疑，張聲稱被警察毆打，導致胸口及左膝疼痛，卻沒有在搜屋時向父親投訴。張指已自行向值日官作出投訴，反問「我爸爸有咩權力？我投訴嚟做咩？」控方追問，為何沒有要求父親報警。張則笑稱「成間屋都係差人，報咩警？報警只不過令間屋再多啲警察。」
第 124 天審訊｜第四被告質疑呈堂TG對話列表曾被修改 控方：被告一方從沒提爭議
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（26 日）於高院踏入第 124 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，警員威逼他在記事冊上抄寫聲明及簽名。控方今指出，張聲稱被逼簽署記事冊，但警員沒有在記事冊寫他承認「有份整炸彈」，反而寫了「無份整炸彈」。張同意。
張又提到，今年 1 月 8 日，於庭上開啟涉案手機及測試 TG 密碼時，他留意到 TG 對話列表的畫面，與他被捕時對話列表的次序有不同，質疑曾被修改。控方指，根據控辯雙方承認事實，該涉案手機的證物鏈不受爭議，張一方亦從沒有提出相關爭議，或要求傳召警員或專家證人作供。案件周五續。
第 123 天審訊｜第四被告稱沒想過入屋者為警察 沒出示委任證「可以係非法武裝組織」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（25 日）於高院踏入第 123 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，3 月 7 日晚上他被捕時，曾遭警員破門入屋、拳打胸口及踩其左膝等，其後被人從床上抬起並帶入廁所。控方今問及，張當時有否想過對方是警察，張表示沒有想到，續指警察入屋時並無穿制服或出示委任證，「可以係非法武裝組織」，亦想過是打劫的人。
張亦曾提到，在廁所後看到警員證件上有一串紅色字，並向他說「你個名咁型嘅，有 30 幾個字」，解釋是想揶揄警員。法官陳仲衡表示不解，張續指：「想講你連個名都唔 show 出嚟，淨係 show 嗰 30 幾個字出嚟……我後尾都成功揶揄到佢打我一拳。」法官質疑如此是否會有成功感，張則說「有少少嘅。」
第 122 天審訊｜稱共用 TG 帳戶 第四被告認記錯同事中文名「識朋友唔會對身份證」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（22 日）於高院踏入第 103 天審訊。
首被告何卓為開始接受控方盤問。何卓為早前供稱 Telegram 帳號「五飛」的部分發言是由其中學同學「阿蛋」操作。控方指出，給予辯方的資料曾經出錯，顯示部分訊息是由「阿蛋」一度持有的手機發出，但控方其後已更正，故相關訊息不是由「阿蛋」發出，而是由何本人發出。
何庭上同意，指自己是按案件資料回憶。控方批評他「製造假證供浪費時間」，又多次指他「講大話」。何不同意。控方引何發出的訊息提及「ok 其實都要照認頭」，在兩個半小時後，TG 頻道「九十二籤」就爆炸事件承認責任。案件周五續。
第 102 天審訊｜首被告確認沒向前女友被告提及「避一避」等 與錄口供說法有別
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（21 日）於高院踏入第 102 天審訊。
代表首被告前女友、案中第七被告何培欣的大律師郭憬憲，繼續盤問首被告何卓為，他承認於 2020 年 2 月與何培欣赴泰國期間，從沒跟她提及「去泰國係專登行開吓」、「避一避」、「對於有人喺 503 室整炸彈感到不安」等說話，跟他在警員錄影會面中的說法有別。
何卓為稱，當時是想與 503 室的事割席，但不同意想借前女友過橋。他其後解釋為何錄口供時要提及前女友，稱「因為我當時相信女朋友都係被警察查嘅對象，覺得如果我講到我同第七被告都同件事冇關，係對何培欣會比較好，當時係咁諗。」案件周四續審。
第 101 天審訊｜首被告續接受盤問 同意向前女友被告提「行動細節」全屬虛構
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（20 日）於高院踏入第 101 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，接受代表其前女友、第七被告何培欣的大律師郭憬憲盤問。何承認，曾在明愛醫院爆炸案後向何培欣提及「煙霧彈」，同意對方從未回覆；亦同意向對方提及「行動細節」是想營造戰友感覺，而細節內容全屬虛構。案件周三續審。
第 100 天審訊｜前女友一方質疑首被告 為辯解沒參與明愛爆炸案 供稱錯誤慶生日子
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（8 日）於高院踏入第 100 天審訊。
首被告何卓為連續第 18 天出庭作供，代表何卓為前女友、第 7 被告何培欣的大律師郭憬憲繼續盤問，指他在錄影會面時，提到明愛醫院爆炸案發生前一晚，即 1 月 26 日，他在宏創方 503 室為何培欣慶祝生日，但事實上何培欣在 1 月 27 日晚才進入 503 室。何解釋當時是「撈亂咗時間」。
郭質疑，當時何卓為想「借佢（何培欣）過橋」，辯護自己沒有參與明愛爆炸案，何否認並指「絕對冇可能」。案件周五（9 日）續。
第 99 天審訊｜首被告接受其他辯方盤問 確認從未見次被告煮炸藥、整炸彈